Решение от 25 марта 2023 г. по делу № А60-50370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50370/2022
25 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-50370/2022

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию, неустойки

при участии

от истца (до и после перерыва): ФИО1, доверенность от 12.12.2022 № 10/64Д, диплом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, доверенность от 01.06.2022, диплом,

установил:

АО «ЕЭнС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК «ГЭС» (ответчик) о взыскании 657 593 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с 01.04.2022 по 31.05.2022, 121 060 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 30.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, переданной в период с декабря 2020 года по март 2022 года.

Определением суда от 14.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В арбитражный суд 05.10.2022 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ, дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на наличие разногласий в объемах потребленных и предъявленных к оплате ресурсов, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца 31.10.2022 поступили письменные пояснения, в котором он заявленные требования поддержал, изложенные в отзыве на исковое заявление доводы отклонил.

Определением суда от 11.11.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ путем использования автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Артепалихиной М.В. на судью Соловьеву О.А.

Определением от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.01.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом ранее представленного ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 657 593 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с 01.04.2022 по 31.05.2022, а также 110 005 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в представленном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением суда от 23.01.2023 судебное разбирательство назначено на 21.02.2023.

Истец в судебном заседании иск поддержал с учетом ранее представленного ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 657 593 руб. 23 коп. задолженности, 107 902 руб. 69 коп. неустойки, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ; представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Протокольным определением от 21.02.2023 к материалам дела приобщены поступившие от истца письменные пояснения.

Определением от 28.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) судебное разбирательство отложено на 17.03.2023.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 651 049 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с 01.04.2022 по 31.05.2022, в следующие многоквартирные дома и по следующим договорам:

№ договора

Адрес

№ договора

Адрес

38101

ул. Уральская, д.2

38348

ул. Билимбаевская, д. 25, корп. 2

38107

ул. Ясная, д.1, корп. 6

38349

ул. Кузнечная, д. 84

38136

ул. ФИО5, д. 21

38351

ул. Билимбаевская д.37

38301

ул. Бахчиванджи д. 1Б

38354

ул. Начдива ФИО3, д. 20

38344

ул. Начдива ФИО3, д. 22

39382

ул. Бульвар Культуры, д.16

а также 105 754 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, переданной в период с декабря 2020 года по февраль 2022 года.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей сторон, которые поддержали ранее заявленные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ГЭС» (исполнитель) заключены указанные договоры энергоснабжения, по условиям которых (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и оборудования, сохранность измерительных комплексов учета электроэнергии.

В соответствии с условиями договоров расчетным периодом является один календарный месяц; оплата поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.

На основании ведомостей списания показаний измерительных комплексов за спорные периоды за отпущенную электроэнергию и мощность ответчику выставлены счета, которые своевременно не оплачены последним, в связи с чем образовалась задолженность в размере 657 593 руб. 23 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии в сумме 657 593 руб. 23 коп., наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в период с 01.12.2020 по 28.02.2022, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка объемов переданной электрической энергии, в связи с чем истцом уменьшена сумма иска в этой части до 651 049 руб. 49 коп.; а также скорректирован расчет пеней с учетом периода взыскания – до 31.03.2022, а также ставок ставки рефинансирования, действовавших на даты платежей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд рассматривает требования о взыскании 651 049 руб. 49 коп. задолженности, 105 754 руб. 46 коп. пеней.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца, ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии на общую сумму 651 049 руб. 49 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 651 049 руб. 49 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик указал, что по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: Уральская 2, истец некорректно произвел учет потребления ИП ФИО4 (НЖП): учел дневное потребление нежилого помещения в ночном потреблении, что привело к некорректному снижению объема предъявленного ресурса, сумма разногласий по данному основанию составляет 212 руб. 44 коп.; сослался на то, что в расчете истца по ряду, учитываемых НЖП указано «расчет по графику», при этом принимают объем показаний по графику расчетов «0», однако, как отмечает ответчик, истец не доказал отсутствие потребления, не представил акты сдачи/приема показаний, фиксирующие нулевые показания, также по МКД ФИО5 21 и Кузнечная 84, не произвел сторнирование потребления НЖП, а именно по следующим НЖП:

<...> Д.2

Транзит ЕМУП "СУЭРЖ" (кв. маневренного фонда №39)

По графику расходов Итого 0 кВт-ч

<...>

Транзит ЕМУП "СУЭРЖ" (кв. маневренного фонда № 55, 98, 101а, 102а, 103, 104, 106)

По графику расходов Итого 0 кВт-ч

<...>

ООО Нова, ФИО6

Нежилые не учитываются поставщиком

<...>

НЖП Гольфстрим, ЕМУП СУЭРЖ и ООО Стройинвест

Поставщиков учитывается потреблением только НЖП Гольфстрим, Потребление ЕМУП СУЭРЖ и ООО Стройинвест в счете не учтено

Между тем в ходе рассмотрения дела истцом была произведена корректировка объемов по ИП ФИО4, представлен корректировочный счет, 212 руб. 44 коп. исключены из суммы долга.

Кроме того, истцом была произведена корректировка объемов электроэнергии по МКД по ул. Уральская, д. 2 за май 2022 года на сумму 733 руб. 38 коп., по МКД по ул. Ясная, д. 1, корп. 6 за апрель 2022 года на сумму 2405 руб. 18 коп., май 2022 года на сумму 2405 руб. 18 коп. Расчет объемов электрической энергии по квартирам маневренного фонда производился согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик утверждал, что объемы электрической энергии, потребляемые собственниками нежилых помещений ООО «НОВА» и ФИО6 подлежат вычитанию из ОДПУ многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. ФИО5, 21.

Возражая против данного довода, истец указал следующее.

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № 66:41:0303095:52 принадлежит ФИО7. 01.08.2015 между ФИО7 и ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения. 01.08.2015 между ФИО8 и ООО «НОВА» заключен договор субаренды нежилого помещения. 01.12.2015 между ООО «НОВА» и Истцом был заключен договор энергоснабжения № 29468, который был расторгнут с 01.02.2019. Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между АО «УК «Евразийский расчетный Центр» и ИП ФИО7 определено, что подключение спорного нежилого помещение произведено до общедомового прибора учета. Таким образом, подключение к электрическим сетям было произведено до ОДПУ многоквартирного дома, объем электроэнергии потребленный нежилым помещением не подлежит вычитанию из ОДПУ.

Истец также указал, что по состоянию на 16.03.2023 ответчик не предоставлял информацию о наличии иных нежилых помещений по адресу: ул. ФИО5, д. 21.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354). Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

По МКД ул. Кузнечная, 84 истец указал, что из договора энергоснабжения, заключенного с ЕМУП СУЭРЖ не следует, что у последнего имеются помещения в МКД по данному адресу, в подтверждение чего представил договор от 01.09.2021 № 39630. Доказательства расположения в данном доме названного лица ответчиком также не представлены.

Иные возражения были сняты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 105 754 руб. 46 коп. пеней за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в период с декабря 2020 года по февраль 2022 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период 01.12.2020 по 28.02.2022, составила 105 754 руб. 46 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, что подтверждено представителем в судебном заседании (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанные периоды электрической энергии, требование истца о взыскании 105 754 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 31.03.2022, является обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учтены истцом при корректировке расчета пеней.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 136 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, последним уменьшена сумма иска, ему следует вернуть из бюджета 437 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская эксплуатационная служба» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) 756 803 руб. 95 коп., из них 651 049 руб. 49 коп. задолженности, 105 754 руб. 46 коп. неустойки, кроме того, 18 136 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 437 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2022 № 5342.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева