Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А03-23393/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 23393/2016

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ», г. Барнаул,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби

Алтайского края, г. Камень-на-Оби, о взыскании 18 000 руб. долга, 837 руб. пени, при участии в заседании представителей: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2016, паспорт, от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 18 000 руб. долга по договорам № 100-м от 01.03.2016 и № 109-м/320-м от 01.03.2016, 837 руб. пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по мониторингу пожарной автоматики.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65

«О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, представила дополнительные документы, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

01 марта 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора № 100-м от 01.03.2016 и № 109-м/320-м на оказание услуг по мониторингу пожарной автоматики (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора № 100-м исполнитель обязуется оказать услуги по мониторингу радиоканальных установок пожарной автоматики «Мираж GSM», установленных в помещении заказчика: МБУК «Каменский районный музей», по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.1 договора № 109-м/320-м исполнитель обязуется оказать услуги по мониторингу радиоканальных установок пожарной автоматики «Мираж GSM», установленных в помещении заказчика:

- МБУК «ЦКС» Каменского района Алтайского края, по адресу: <...>,

- структурном подразделении МБУК «ЦКС» - «Дом культуры железнодорожников», по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Молодежная, 17 (объект № 109),

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договоров оплата за оказанные услуги производится ежеквартально в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг, выставляемых исполнителем.

В соответствии с п. 4.2.5 договоров заказчик обязан принять оказанные услуги по акту оказанных услуг. В случае уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг, обязательство исполнителя по оказанию услуг считается исполненным в полном объеме с момента уведомления заказчика об окончании этапа оказанных услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец за период с января 2016 года по декабрь 2016 года надлежащим образом оказывал ответчику услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 18 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Факт наличия за ответчиком задолженности подтверждается договорами, актами оказанных услуг № 87 от 01.04.2016, № 582 от 27.06.2016, № 86 от 01.04.2016, № 583 от 27.06.2016, и другими материалами дела в совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 18 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 837 руб. пени за период с 16.04.2016 по 27.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оплаты ответчиком за оказанные услуги по договорам с нарушением сроков, установленных договорами, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 837 руб. пени, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № Ю-АСБМ-190/2016 от 12.12.2016 и расписка от 12.12.2016.

С учетом характера спора и объема проделанной представителем работы, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 78 руб. 50 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 78 руб. 50 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 18 000 руб. долга, 837 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 78 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич