Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-143726/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-143726/20-105-707

25.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 25.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "КОММЕРСАНТ" (127576, <...>, ЭТ 3 ПОМ Z 319-320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МИКРОИНФОРМ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

Третье лицо: ФИО2

О запрете ответчику совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop, в том числе путём размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте microinform.ru

О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на образовательные программы в размере 1 000 000 руб.

Об обязании опубликовать на главной странице сайта microinform.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Встречное исковое заявление АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МИКРОИНФОРМ" о запрете истцу совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop, в том числе путём размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте www.bigdataschool.ru, о взыскании с ООО «УЦ Коммерсант» в пользу АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» компенсацию за нарушение исключительных прав на тексты программ учебных курсов в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, об обязании истца опубликовать на главной странице сайта www.bigdataschool.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

При участии:

От истца-Полякова Д.А дов. от 04.05.21, диплом, ФИО3 дов. от 04.05.21, диплом

От ответчика- ФИО4 дов. от 27.10.20, диплом

Третье лицо - ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "КОММЕРСАНТ" обратилось в суд с иском к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МИКРОИНФОРМ" О запрете ответчику совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop, в том числе путём размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте microinform.ru

О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на образовательные программы в размере 1 000 000 руб.

Об обязании опубликовать на главной странице сайта microinform.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1229, пп. 1 п. 1 ст. 1252, 1270 ГК РФ и мотивированы нарушением исключительных прав истца.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил встречный иск о запрете истцу совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop, в том числе путём размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте www.bigdataschool.ru, о взыскании с ООО «УЦ Коммерсант» в пользу АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» компенсацию за нарушение исключительных прав на тексты программ учебных курсов в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, об обязании истца опубликовать на главной странице сайта www.bigdataschool.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Истец встречный иск не признает.

Третье лица поддержало доводы истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОММЕРСАНТ» (далее также - «Истец») принадлежат исключительные права на различные учебные материалы, в том числе на следующие образовательные программы: BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop (далее также -«Образовательные программы»).

Фактическим основанием для обращения с настоящим исковым заявлением является нарушение АНО ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МИКРОИНФОРМ» (далее также -«Ответчик») исключительных прав на Образовательные программы Истца, которое выразилось в использовании принадлежащих Истцу образовательных программ.

В соответствии со сложившейся судебной практикой при обращении в суд с заявлением о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права (1), а также факт нарушения данного права ответчиком (2).

Истцу принадлежат авторские права на Образовательные программы, что подтверждается многочисленными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению. При этом информация о данных Образовательных программах была доведена до сведения неограниченного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения.

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - «Постановление Пленума») перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

1. Образовательные программы, задепонированные в РАО «Копирус» (Истец указан в качестве правообладателя данных образовательных программ на оригиналах произведений):

Название образовательных программ

ISBN

Номер регистрации в РАО «КОПИРУС»

Дата регистрации в РАО

«КОПИРУС»

Дата публикации на сайте Истца (согласно данным из веб-архива/панели администратора) или дата заключения договора

BDAM: Аналитика больших данных для руководителей

978-5-4472-8843-3

020-009516

26 февраля 2020 года

10 августа 2018 года

SPARK: Анализ данных с Apache Spark

978-5-4472-8714-6

019-009353

24 декабря 2019 года

15 февраля 2019 года

DSAV: Анализ данных и визуализация в R

978-5-4472-8715-3

020-009492

20 февраля 2020 года

15 октября 2019 года

HADM: администрирование кластера Hadoop

(Истцу предоставлена исключительная

лицензия на использование учебных материалов)

978-5-4472-8902-7

020-009630

19 марта 2020 года

25 ноября 2019 года

2. Образовательные программы, которые не были задепонированы в РАО «Копирус»:

Название образовательных программ

Дата публикации на сайте Истца (согласно данным из

веб-архива/панели администратора сайта) или дата заключения договора

Пояснения относительно отсутствия депонирования

Основы Hadoop

04 ноября 2018 года

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий

HDDE: Hadoop для инженеров данных

10 декабря 2019 года

KAFKA: Администрирование кластера Kafka

18 сентября 2019 года

.HIVE: Hadoop SQL Hive администратор

04 апреля 2019 года

Администрирование кластера HBase

25 октября 2018 года

DSML: Машинное обучение в R

10 октября 2019 года

DSEC: Безопасность озера данных Hadoop

01 апреля 2019 года

Истец осуществляет фактическое использование сайта www.bigdataschool.ru, о чем свидетельствует указание его реквизитов на данном сайте (приложение № 10). При этом на сайте www.bigdataschool.ru в подразделе «Авторские права» раздела «О компании» указано, что ООО «Учебный центр «Коммерсант» (Лицензия № 040221 выдана Департаментом Образования г. Москвы 29.07.2019г. бессрочно) принадлежат исключительные права на учебные материалы, которые задепонированы в Российском авторском обществе, а также контент (программы, учебные материалы, тексты, фотографические, графические и иные материалы), представленный на сайте www.bigdataschool.ru.

На сайте www.bigdataschool.ru имеется информирование третьих лиц о принадлежности Истцу исключительных прав на размещенные на данном сайте Образовательные программы.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что у Истца возникли исключительные права на Образовательные программы, а также факт публикации данных Образовательных программ Истцом в открытых источниках, доступных неограниченному кругу лиц.

Ответчик без получения какого-либо согласия осуществил заимствование Образовательных программ Истца и разместил данные Образовательные программы с незначительными изменениями, носящими технический характер, на своём сайте, чем нарушил исключительные права Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Ранее компании Истца и Ответчика сотрудничали по вопросу проведения курсов по направлению Big Data, что подтверждается электронной перепиской (приложение № 11). Партнёрские отношения данных компаний заключались в том, что учебный центр Истца осуществлял обучение слушателей Ответчика. Вместе с тем Истцу стало известно, что Ответчик решил направить своего штатного преподавателя для прохождения курса, проводимого Истцом, по образовательной программе «HDDE: Hadoop для инженеров данных», что было расценено Истцом как намерение воспользоваться конфиденциальной информацией для коммерческих целей и стало основанием для прекращения партнёрских отношений между Истцом и Ответчиком.

Вместе с тем Истцу стало известно, что Ответчик осуществил заимствование принадлежащих ему Образовательных программ и стал сотрудничать с бывшим преподавателем компании Истца - ФИО5, на что указывают следующие обстоятельства.

Ответчик при осуществлении своей деятельности использует доменное имя microinform.ru, что подтверждается как сведениями из сервиса whois , так и размещением на сайте по данному доменному имени реквизитов Ответчика, а также оформленных на его имя образовательных лицензий.

При этом на сайте microinform.ru содержится описание проводимых Ответчиком учебных курсов, в том числе представлены образовательные программы по направлению BigData (Образовательные программы Истца также относятся к данному направлению). Изучив содержание данных образовательных программ, Истец выявил, что Ответчик осуществил практически полное заимствование принадлежащих ему Образовательных программ. Так, сопоставительной таблицей образовательных программ Истца и образовательных программ, размещенных на сайте Ответчика, подтверждается, что размещенные на сайте Ответчика образовательные программы практически тождественны образовательным программам Истца.

Вместе с тем Истец не предоставлял Ответчику согласие на использование принадлежащих ему образовательных программ, лицензионный договор либо договор об отчуждении исключительного права с ним не заключал.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Поскольку действия Ответчика по использованию принадлежащих Истцу образовательных программ нарушают исключительные права Истца, имеются основания для установления запрета в отношении Ответчика использовать Образовательные программы Истца, в том числе на сайте microinform.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - «Постановление Пленума») компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом в соответствии с п. 62 Постановления Пленума размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, используя право, установленное ст. 1301 ГК РФ, заявляет требования о взыскании с Ответчика компенсации в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному им нарушению в связи со следующим.

Использование Образовательных программ Истца является существенной частью хозяйственной деятельности Ответчика, поскольку на сайте Ответчика размещено 11 Образовательных программ по направлению BigData, которые были заимствованы у Истца.

На сайте Ответчика размещены сведения относительно стоимости посещения курсов по образовательным программам, которые были заимствованы у Истца:

Название образовательной программы

Стоимость курса (в рублях)

BD-AM Курс BD-AM Аналитика больших данных для руководителей

54 000

BD-INTR Основы Hadoop

54 000

BD-HADM Администрирование Hadoop-кластера

90 000

BD-DLSEC Безопасность озера данных Hadoop

54 000

BD-HDD Hadoop для разработчиков данных

90 000

BD-KAFKA: Администрирование кластера Kafka

54 000

Hadoop SQL Hive-администратор

18 000

BD-HBASE: Администрирование кластера HBase

72 000

BD-SPARK: Анализ больших данных в Apache Spark

54 000

BD-DSAV Data Science: Анализ данных и визуализация в R

90 000

BD-DSML Data Science: Машинное обучение в R

90 000

Из данной информации следует, что стоимость разового посещения всех курсов, заимствованных Ответчиком у Истца, составляет 720 000 рублей. При этом необходимо отметить, что курс предполагает наличие группы слушателей (как правило, одна группа составляет 8 слушателей, о чем свидетельствует приложенная к настоящему исковому заявлению переписка); в соответствии со сложившейся практикой курсы проводятся с определенной периодичностью. Таким образом, полученная Ответчиком прибыль от использования Образовательных программ существенным образом превышает заявленный Истцом размер компенсации.

Истец и Ответчик являются прямыми конкурентами на рынке образовательных услуг (по направлению BigData) и осуществляют свою деятельность в одном субъекте Российской Федерации (город Москва). Из сказанного следует, что действия Ответчика по заимствованию курсов Истца способствуют перераспределению спроса (в том числе в силу использования Ответчиком аналогичных названий образовательных программ), а также создают вероятность возникновения убытков у Истца.

Нарушение Ответчиком исключительных прав Истца носит грубый характер, поскольку им было заимствовано существенное количество принадлежащих Истцу результатов интеллектуальной деятельности. При этом после прекращения партнерских отношений Ответчик, осознавая неправомерность своих действий, осуществил заимствование Образовательных программ, принадлежащих Истцу.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Компенсация в размере 1 000 000 (один миллион) является соразмерной допущенному нарушению, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца.

Истец считает целесообразным осуществить публикацию информации о нарушении его прав, допущенном Ответчиком, на сайте microinform.ru, поскольку Ответчик осуществляет фактическое владение данным сайтом и разместил Образовательные программы Истца на данном сайте. Следовательно, размещение информации о допущенном нарушении на сайте microinform.ru позволит довести до контрагентов сведения о нарушении Ответчиком исключительных прав Истца. Таким образом, выбор указанного места будет способствовать восстановлению нарушенного права Истца в отношении спорных объектов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования фактически являются зеркальными требованиями ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "КОММЕРСАНТ" .

Поскольку суд удовлетворил первоначальный иск, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 1229, пп. 1 п. 1 ст. 1252, 1270, 1301 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "КОММЕРСАНТ" удовлетворить в полном объеме.

Запретить АНО ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МИКРОИНФОРМ» совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop, в том числе путём размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте microinform.ru.

Взыскать с АНО ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МИКРОИНФОРМ» в пользу ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОММЕРСАНТ» компенсацию в размере 1 000 0000 (один миллион) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб. (Тридцать пять тысяч рублей).

Обязать АНО ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МИКРОИНФОРМ» опубликовать на главной странице сайта microinform.ru резолютивную часть решения суда по делу № А40-143726/20- 105-707».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова