Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А48-8470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 8470/2017

г. Орел

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575203800025, г. Орел) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (<...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №Ф.2017.51832 от 13.02.2017 в сумме 799400,00 руб. пени за период с 17.06.2017 по 07.11.2017в сумме 18034,94 руб., третьи лица: 1) Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН <***>, г. Орел., пл. Ленина); 2). Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН <***>, г. Орел, площадь Ленина, 1), от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 05.10.2017), представитель ФИО4 (доверенность от 05.10.2017), от ответчика и от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям им. З.И. Круглой» (далее ответчик, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И.Круглой») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №Ф.2017.51832 от 13.02.2017 в сумме 799400,00 руб. и пени за период с 17.06.2017 по 07.11.2017 в сумме 18034,94 руб. (в редакции уточненного искового заявления от 07.11.2017, принятого в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, в судебное заседание его представитель не явился.

Определением от 03.11.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН <***>) и Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН <***>).

Департамент здравоохранения Орловской области в письменном отзыве на иск указал, что оплата расходов по спорному гражданско-правовому договору была предусмотрена БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И.Круглой» за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, причиной неоплаты является наличие сложившейся кредиторской задолженности за счет средств ОМС.

Дело слушалось 07 декабря 2017 года.

В судебном заседании арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2017 был объявлен перерыв до 11.12.2017.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО2 (поставщиком) и БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И.Круглой» (заказчиком) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе №0154200002717000050 от 01.03.2017 заключен гражданско-правовой договор №50-01 на закупку расходных материалов для мочевой станции, по которому поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для мочевой станции в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 3.1 гражданско-правового договора №50-01 цена договора составляет 1100000,00 руб., является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 4.2 гражданско-правового договора №50-01 заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку товара и оплатить товар в порядке, определенном в договоре, при условии надлежащего качества товара и соответствия товара условиям договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №41 от 08.08.2017 на сумму 406000,00 руб. и №19 от 14.04.2017 на сумму 393400,00 руб. (л.д.14-15).

3 мая 2017 года ИП ФИО2 направила в адрес БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И.Круглой» досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 799400,00 руб. и пени, рассчитанной на момент предъявления претензии (л.д.16), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного гражданско-правового договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1. ст. 526 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика согласованный товар, который принят ответчиком без замечаний и возражений, однако его оплата произведена не полностью, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 799400,00 руб.

Предметом рассмотрения данного спора также является взыскание с ответчика пени за период с 17.06.2017 по 07.11.2017 в сумме 18034,94 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

В части 4 статьи 34 Федеральный закон №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.2 настоящего договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.4 гражданско-правового договора №50-01 указана формула расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан верным, соответствующим условиям договора и положениям Закона №44-ФЗ.

Поскольку ответчик вовремя не оплатил поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 17.06.2017 по 07.11.2017 в сумме 18034,94 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (<...>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575203800025, г. Орел) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №Ф.2017.51832 от 13.02.2017 в сумме 799400,00 руб. пени за период с 17.06.2017 по 07.11.2017 в сумме 18034,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19346,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Волкова