Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А03-20789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-20789/2017


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018г.                                                                            


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222500013559), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании 1 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3  по нотариальной доверенности от 08.02.2017, выданной нотариусом ФИО4,  паспорт,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 12.12.2017, паспорт, ФИО6 по доверенности от 14.11.2017, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Труд», г.Москва, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 900 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.12.2016.

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 29.01.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания в материалы дела от закрытого акционерного общества «Золоторудная компания «ОМЧАК» и общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы.

Определением суда от 05.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 26.02.2018) суд отказал закрытому акционерному обществу «Золоторудная компания «ОМЧАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, и обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края, во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (именуемым в договоре – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Труд» (именуемым в договоре – заказчик) 15.12.2016 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по: подготовке искового заявления к ЗАО ЗРК «ОМЧАК» (ИНН <***>) и приложений к нему о взыскании задолженности по соглашению об открытии заемной линии №17/12-15 от 17.12.2015 и по соглашению об открытии заемной линии № 01/02-16 от 01.02.2016; подготовке заявления об обеспечении иска; подаче искового заявления и заявления об обеспечении иска к ЗАО ЗРК «ОМЧАК» в Арбитражный суд Алтайского края; подготовке процессуальных документов, в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Ал тайского края; подготовке жалоб (апелляционных, кассационных), а также отзывов на жалобы и иных процессуальных документов; представлению интересов ООО «ТРУД» в арбитражных судах всех инстанций, судах общей юрисдикции, в ФССП РФ и т.д.; иные юридические услуги по анализу правовых документов.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора, по окончанию рассмотрения возникшего спора между ООО «ТРУД» и ЗАО ЗРК «ОММАК» Арбитражным судом Алтайскою края по существу, в течение 15 рабочих дней исполнитель представляет заказчику для подписания акт об оказании услуг, в котором указывает полную информацию о фактических юридических услугах. В случае рассмотрения спора в апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в течение 15 рабочих дней исполнитель представляет заказчику для подписания акт об оказании услуг, в котором указывает полную информацию о фактических юридических услугах. Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта об оказании услуг обязан предоставить исполнителю, подписанный акт об оказании услуг и произвести окончательный расчет за оказанные услуги. В случае несогласия с выполненными работами заказчик направляет исполнителю в течение 5 дней с даты получения акта об оказании услуг мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае отсутствия замечаний со стороны заказчика, стороны приходят к соглашению о том, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора производится предоплата в размере 500 000 рублей 00 копеек (пункт 4.2.1 договора). Окончательный расчет за выполненные юридические услуги в размере 1 500 000 рублей 00 копеек подлежит выплате исполнителю при условии удовлетворения исковых требований Арбитражным судом Алтайского края и вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств исполнителю в течение 5 календарных дней с даты подписания между сторонами акта выполненных работ (в том числе и при апелляционном обжаловании решения Арбитражного суда Алтайского края в Седьмом Арбитражном апелляционном суде) (пункт 4.2.2 договора).

По факту выполнения услуг между сторонами был подписан без разногласий акт от 21.07.2017 о выполненных работах ИП ФИО2 для ООО «Труд» по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.12.2016. Согласно данному акту, претензий по исполнению договора заказчик не имеет. По состоянию на 21.07.2017 за заказчиком числится задолженность за оказанные в акте услуги в размере 2 000 000 руб. Оплата оказанных юридических услуг должна быть произведена заказчиком в срок не позднее 27.07.2017 (пункты 2, 3 акта от 21.07.2017).

Ответчиком задолженность по оплате юридических услуг была погашена частично  на сумму 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Сумма задолженности по оплату услуг по договору составила 1 900 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность в сумме 1 900 000 руб. подтверждена материалами дела.

Условие, установленное в первом абзаце пункта 4.2.2 договора о выплате окончательной суммы по договору при условии удовлетворения исковых требований Арбитражным судом Алтайского края и вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу, не может быть принято во внимание, поскольку выплата расходов не может быть поставлена в зависимость от результатов рассмотрения дела и зависит только от объема работ, их согласованной стоимости и установленных сроков оплаты.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Истец в соответствии с условиями договора предъявил ответчику для подписания акт о выполненных работах от 21.07.2017, который был подписан ответчиком без разногласий, в связи с чем у ответчика, в силу второго абзаца пункта 4.2.2 договора, возникла обязанность произвести окончательный расчет по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений против исковых требований не заявил, доказательств, опровергающих исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.12.2016 в размере 1 900 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 000,00 руб.

Истцу при принятии искового заявления к рассмотрению судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 32 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222500013559), г.Барнаул Алтайского края, 1 900 000,00 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.В.Овчинников