Дополнительное решение от 23 июля 2025 г. по делу № А40-285096/2024

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285096/24-191-1949
г. Москва
24 июля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-285096/24-191-1949

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙСТАР" (127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 34, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>/П, с кадастровым номером 77:08:0004007:3289, общей площадью 132,5 кв.м.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАЙСТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>/П, с кадастровым номером 77:08:0004007:3289, общей площадью 132,5 кв.м., в редакции истца. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на представителя в размере 100 000 руб. и расходы на оценку в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025г. урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ФЛАЙСТАР"  при заключении договора №59-10101 купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>/П, с кадастровым номером 77:08:0004007:3289, общей площадью 132,5 кв.м., изложив договор в редакции истца, за исключением п.п.3.1, 3.4 договора, согласно которым установить  цену объекта - 9 797 000 руб. согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебных экспертов", стоимость неотделимых улучшений - 123 861 руб. 41 коп., цену подлежащую оплате - 9 673 138 руб. 59 коп., ежеквартальные платежи – 115 156 руб. 41 коп.

Также суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙСТАР" расходы по судебной экспертизе  в размере 6 080 руб. и расходы по госпошлине в размере 50 000 руб.

Между тем, при вынесении решения от 02.07.2025г. судом не было рассмотрено требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 02.07.2025 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А40-285096/24-191-1949 назначено на 24.07.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания расходов на представителя, просил уменьшить размер до 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В обоснование несения расходов на представителя истец сослался на договор об оказании юридических услуг от 05.11.2024, трудовой договор от 08.07.2024 №7, платежное поручение от 05.11.2024 №91.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом право выбора представителя лежит на лице, которому необходима судебная защита.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, подтверждение фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в суде, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб. В остальной части заявления следует отказать в связи с чрезмерностью предъявленной ко взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙСТАР" (127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 34, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2023, ИНН: <***>) расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части расходов отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова