Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А20-2803/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2803/2023
г. Нальчик
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313072509100022, ИНН <***>) с.п. Терекское

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307070503100032, ИНН <***>) с.п. Терекское

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 313072509100022, ИНН <***>) с.п. Терекское обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307070503100032, ИНН <***>) с.п. Терекское о взыскании неустойки в размере 3 127 536., 44 рублей, начисленную за период с 28.03.2022 по 19.06.2023 с продолжением начисления пени в размере 0,1% с 20.06.2023 по день возврата суммы основной задолженности.

Определением от 30.06.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2023 в 10 час. 15 мин.

Определением от 14.08.2023 (резолютивная часть объявлена 09.08.2023) приняты уточненные исковые требования истца от 13.07.2023г. в котором просит взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307070503100032) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313072509100022) сумму договорной неустойки в размере 1 852 838 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 96 коп., начисленную за период с 28.03.2022 по 19.06.2023 (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), с продолжением начисления пени в размере 0,1% с 20.06.2023 по день возврата суммы основной задолженности, а также сумму в размере 31 528 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

-вернуть главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 110 (семь тысяч сто десять) рублей.

Дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2023 в 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела №А20-2299/2020 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 6 965 560 рублей задолженности по оплате товара по договору поставки от 25.05.2020 № 10, 3 162 364 рублей 24 копеек неустойки с 08.04.2020 по 05.07.2021 (требования, измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Определением от 06.07.2021 суд принял к производству встречный иск предпринимателя к главе КФХ о взыскании 17 740 199 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу, что факт поставки товара и ненадлежащее исполнение главой КФХ ФИО2 своих обязательств по оплате, подтвержден материалами дела. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что глава КФХ ФИО2 не доказал факт поставки главой КФХ ФИО1 некачественного товара, а также наличие совокупности обстоятельств, для возмещения убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А20-2299/2020 оставлены без изменения.

В силу пункта 5.3. договора поставки от 25.05.2019 №10 за неисполнение или ненадлежащее исполнение, либо просрочку исполнения обязательств, потерпевшая сторона имеет право предъявить виновной стороне неустойку (штраф, пени) в размере 0, 1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 по делу №А20-2299/2020, руководствуясь п. 5.3 договора поставки глава КФХ ФИО1 30.03.202г. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела №А20-1192/2022 с иском к главе КФХ ФИО2 о взыскании 1 845 873 рублей 40 копеек неустойки за период с 06.07.2021 по 27.03.2022 в сумме 1 845 873 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2022 (резолютивная часть объявлена 27.07.2022) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307070503100032) с.п. Терекское в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 3130725009100022) с.п. Терекское взыскана задолженность в размере 1 845 873 рублей 40 копеек неустойки за период с 06.07.2021 по 27.03.2022.

Таким образом, как следует из вышеуказанных решений суда договорная неустойка взыскана с главы КФХ ФИО2 за периоды с 08.04.2020 по 05.07.2021 в размере 3 162 364 рублей 24 коп. и с 06.07.2021 по 27.03.2022 в размере 1 845 873 руб. 40 коп. из расчета 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

В данном конкретном случае истец предъявил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 28.03.2022 по 19.06.2023возникшей задолженности за каждый день просрочки, которая согласно уточненным требованиям составляет 1 852 838, 96 рублей, согласно следующему расчету:

-6 965 560,00х4х0,1%=27 862, 24 рублей (с 28.03.2022 по 31.03.2022)

-6 965 560,00 (за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, составляющую 183 дней исключен из расчета в связи постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и составляет 0 рублей)

-6 965 560,00х262х0,1% (за период с 01.10.2022 по 19.06.2023) =1 824 976, 72

Итого: 27 862, 24+1 824 976, 72=1 852 838, 96 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате товара, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 152 838, 06 рублей за период с 28.03.2022 по 19.06.2023.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.06.2023 №107 в размере 38 638 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом уточнений следует отнести на ответчика в размере 31 528 рублей и взыскать их в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307070503100032, ИНН <***>) с.п. Терекское в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313072509100022, ИНН <***>) с.п. Терекское сумму договорной неустойки в размере 1 852 838 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 96 коп., начисленную за период с 28.03.2022 по 19.06.2023 (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), с продолжением начисления пени в размере 0,1% с 20.06.2023 по день возврата суммы основной задолженности, а также сумму в размере 31 528 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

3.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Х.Н. Шогенов