Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А47-11120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11120/2020
г. Оренбург
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Технефтесервис", Оренбургская область г. Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 098 453 руб. 88 коп., расходов на представителя в сумме 40 000 руб., уплаченной госпошлины в размере 24 191 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Технефтесервис".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2020 по 18.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" (далее – истец, Общество "Оренбург-Восток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" (далее – ответчик, Общество "Технефтесервис") 1098453 руб. 88 коп. основной задолженности по договору поставки № 7 от 09.01.2020 (с учетом уточнений), а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 24 191 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, заявив отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 20 696 руб. 03 руб.

Судом установлено, что заявленный по настоящему делу частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, частичный отказ истца от иска судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания задолженности в сумме 20696 руб. 03 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему в которых, не оспаривая факта наличия задолженности в размере 1098453 руб. 88 коп., просит суд признать разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 67, 77-78).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства

Обществом "Оренбург-Восток-Сервис" (продавец) и обществом "Технефтесервис" (покупатель) заключен договор поставки № 7 от 09.01.2020 в порядке исполнения обязательств по которому истец согласно универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, поставил, а ответчик - принял товар, оплаченный последним частично, в результате чего образовалась задолженность о необходимости оплаты которой истец сообщил ответчику в письмах № 77 от 19.06.2020 и № 84 от 10.07.2020 (л.д. 39, 41), а также в претензии от 23.07.2020, полученной ответчиком 31.07.2020 (л.д. 44, 45).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной поставки оплаченного товара и признание ответчиком суммы основной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая степень сложности дела, объем фактически оказанных представительских услуг, в том числе, отсутствие необходимости анализа возражений и доводов ответчика, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя (40 000 руб.) является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с ответчика, подлежит уменьшению до 15 000 руб. В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 24 046 руб. 80 коп. Уплаченная, согласно платежному поручению №453619 от 20.08.2020 (л.д. 11), государственная пошлина в размере 144 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 20 696 руб. 03 руб. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Восток-Сервис» задолженность за поставленный товар в сумме 1 098 453, 88 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 046 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 144 руб. 20 коп., уплаченной на основании платежного поручения № 453619 от 20.08.2020.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова