Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А51-9232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9232/2018
г. Владивосток
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2007

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройдом» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 10.07.2007

о взыскании 693 748 руб. 12 коп. (14 928 руб. 38 коп.),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/410Д от 01.01.2018, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Техстройдом» 687 350 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга 678 819 руб. 74 коп. за отпущенную электрическую энергию в январе 2018 года (фактически, согласно расчету, - в феврале 2018) по договору энергоснабжения № Н4145 от 25.09.2012, пени за несвоевременную оплату суммы основного долга за январь 2018 года в размере 678 819,74 руб., начиная с 21.02.2018 по 13.04.2018 в размере 8 530 руб. 50 коп. Согласно ставки рефинансирования на момент направления иска в суд в размере 7,25%, «открытые» пени, начисленные на сумму задолженности за период январь 2018 года в размере 678 819 руб. 74 коп., начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты этих средств истцу. В размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Определением от 07.05.2018 слушание дела было назначено в предварительном судебном заседании, в процессе которого, истец, сославшись на оплату основного долга в полном объеме и отказавшись от данных требований, в ходатайстве об уточнении размера исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, просит принять отказ от взыскания суммы основного долга в размере 678 819 руб. 74 коп. и принять уточненные пени в порядке ст.49 АПК РФ, рассчитанные с 21.02.2018 года по 22.05.2018 года в сумме 14 928 руб. 38 коп.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматривает спор, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора энергоснабжения №Н4145 от 25.09.2012, в феврале 2018г. (согласно расчету и представленным документам) произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 1 178 819 руб. 74 коп., что подтверждено актом снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период, актом приема - передачи электрической энергии (мощности) №6550/3/13 от 28.02.2018г.

Поскольку стоимость электрической энергии была оплачена частично на 500 000 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как потребитель в полном объеме оплатил начисления за февраль 2018, истец отказался от исковых требований о взыскании основного долга в размере 678 819 руб. 74 коп., и его ходатайство принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии в феврале 2018 подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени за период с 21.02.2018 по 22.05.2018 на сумму 14 928 руб. 38 коп., на основании ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами, по правилам ст.110 АПК РФ, с учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ истца от взыскания основного долга в размере 678 819 рублей 74 копейки.

Прекратить производство по делу относительно указанных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройдом» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени за период с 21.02.2018 по 22.05.2018 на сумму 14 928 рублей 38 копеек, государственную пошлину на 16 875 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 10 040 (десять тысяч сорок рублей), излишне уплаченную истцом платежным поручением №11796 от 17.04.2018 в размере 10 255 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.