Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А73-2764/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2764/2020
г. Хабаровск
28 апреля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

рассмотрев заявление ООО «Сантехстрой» о составлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309272131500020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>),

третье лицо Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации» (113154, <...>).

о взыскании 464 802 руб. 72 коп

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (переплата арендных платежей по договору субаренды от 01.09.2017 г. № 1/1 за период с 12.09.2017 г. по 20.02.2018 г.) в сумме 440 112 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 г. по 20.02.2020 г. – 24 690 руб. 31 коп., всего – 464 802 руб. 72 коп.

В качестве судебных расходов помимо государственной пошлины просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 11.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 24.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

27.04.2020 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования он не признает.

Так же им представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство отклонено в порядке ч.5 ст. 227 АПК.

Третьим лицом представлены письменные пояснения. Мнение по существу спора (полагает иск подлежащим или неподлежащим удовлетворению) не выражено.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ и ООО «Сантехстрой» заключен договор аренды федерального имущества № 0053 от 17.08.2006 г. и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2017 г., в соответствии с которыми арендодатель передает в аренду ООО «Сантехстрой» (арендатору) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

01.09.2017 г. ООО «Сантехстрой» и ООО «Смайл Кэт» заключен договор субаренды вышеуказанных нежилых помещений.

Из пояснений третьего лица и его письма от 30.08.2017 г. следует, что арендодатель выразил согласие на сдачу имущества в субаренду, что согласуется с положениями ст. 615 ГК.

Согласно п. 3.1. и 3.3. договора субаренды, арендную плату в общем размере 82 527 руб. 92 коп. ежемесячно субарендатор оплачивает непосредственно арендодателю, т.е. ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ.

Согласно п.3.2 договора субаренды, дополнительно субарендатор перечисляет на расчетный счет арендатора (т.е. ответчика) ежемесячно 5 000 руб.

Соглашением сторон договора аренды от 01.01.2019 г. договор аренды расторгнут.

Соглашением сторон договора субаренды от 24.10.2019 г. договор субаренды расторгнут с 01.01.2019 г.

Согласно акту сверки, подписанному Арендодателем (ФГАУ) и Арендатором (ответчиком), за период с 12.09.2017 г. по 31.12.2018 г. переплата по арендной плате составила 440 112 рублей. 41 коп.

Поскольку платежи по арендной плате производил в пользу третьего лица истец (что лицами участвующими в деле не оспаривается), то эта переплата образовалась в его пользу.

04.04.2019 г. истец обратился к третьему лицу с просьбой вернуть излишне оплаченные денежные средства.

Письмом от 26.04.2019 № 657/19 от 26.04.2019 г. истцу было отказано в возврате данной суммы с ссылкой на то обстоятельство, что отношения возникли по договору аренды между учреждением и ООО «Сантехстроем».

В связи с чем, данная сумма считается арендной платой, полученной от ООО «Сантехстрой».


Платежным поручением от 18.04.2019 г. № 1181 учреждение перечислило излишне оплаченную субарендатором арендную плату в размере 440 112руб. 41 коп. ООО «Сантехстрой».


Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

13.12.2019 г. ООО «Смайл Кэт» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования спорной суммы.

Возражая против иска, ответчик указывает, что спорная сумма не является неосновательным обогащением, а составляет доход ответчика.

В силу положений п.1 ст.424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы ответчика противоречат положениям п.3.1-3.3 договора субаренды, в соответствии с которыми, его доходом является ежемесячный платеж в размере 5 000 руб.

В данном же случае речь идет о платежах, перечисляемых истцом третьему лицу.

Возражая против иска, ответчик так же ссылается на то обстоятельство, что истец после расторжения договора субаренды в течение 5-ти месяцев незаконно занимал помещения и не вносил платежи.

Между тем, этот довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Фактическое пользование имуществом без оплаты создает правоотношения между третьим лицом (как субъектом права оперативного управления) и истцом, и не затрагивает прав ответчика.

Ответчик так же указывает на наличие у истца задолженности перед ответчиком по договору субаренды в сумме 396 289 руб. 25 коп., подтверждая данную задолженность только собственным расчетом.

Заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК ответчиком не представлено, встречный иск не подавался.

В силу чего, данный довод ответчика так же отклоняется судом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной ему третьим лицом спорной суммы.

В силу положений п.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания внесенных истцом платежей, данные платежи являются неосновательными обогащением ответчика.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит расчет процентов с 20.04.2019 г., через день после перечисления третьим лицом ответчику спорной суммы.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из оплаченной им суммы.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В качестве судебных расходов помимо государственной пошлины истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данные судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 21.01.2020 г. № 1-С-Б и платежным поручением от 21.01.2020 г.

В силу положений ст. 101, 106, ч.1, 2 ст. 110 АПК, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Сантехстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ч.5 ст. 227 АПК).

Взыскать с ООО «Сантехстрой» в пользу ИП ФИО1 в счет неосновательного обогащения (переплата арендных платежей по договору субаренды от 01.09.2017 г. № 1/1 за период с 12.09.2017 г. по 20.02.2018 г.) – 440 112 руб. 41 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 г. по 20.02.2020 г. – 24 690 руб. 31 коп., всего – 464 802 руб. 72 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 210 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего судебные расходы в сумме 22 210 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «Сантехстрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 85 руб. 04 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина.