Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А39-8027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8027/2023
город Саранск
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКоммунЭксплуатация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) об обязании предоставить разрешение уполномоченного органа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 18.01.2023,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКоммунЭксплуатация" об обязании предоставить в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>.

В связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца в ходе судебного разбирательства в части получения разрешения уполномоченного органа на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также прекращением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ПАО «Т Плюс» уточнило заявленные требования (заявление от 09.11.2023), просило обязать ответчика предоставить разрешение уполномоченного органа на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования в уточненном варианте не признал, указал на то, что 14 декабря 2023 г. получил разрешение Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которое направил в адрес ПАО «Т Плюс» 18 декабря 2023 г.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило письменный отзыв, указав на необходимость получения управляющими организациями разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец определен постановлением Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 № 903 как единая теплоснабжающая организация на территории муниципального образования городской округ Саранск.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 07.09.2020, что из следует из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ.

Как указывает истец, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как управляющая организация, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, в том числе обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно императивным требованиям пункта 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, к заявке на заключение договора теплоснабжения заявитель в целях заключения договора теплоснабжения в безусловном порядке обязан представить теплоснабжающей организации, в том числе: документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения в установленном порядке; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором, выдача которого регламентируется Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85.

Между тем, ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» представило доказательства выполнения в добровольном порядке исковых требований в части получения разрешения уполномоченного органа, приобщив к материалам дела постоянное разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки №310-6763-28638-1223 от 14 декабря 2023 г., выданное Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не оспаривал полученное разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки №310-6763-28638-1223 от 14 декабря 2023 г., выданное Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, указав на выполнение в полном объеме исковых требований в уточненном варианте. Между тем ПАО «Т Плюс» не заявило отказ от исковых требований, что является правом истца, как следует из нормы статьи 49 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии на день судебного разбирательства самого предмета спора в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца. В таком случае суд не находит возможным удовлетворить требования истца, в иске надлежит отказать.

При завершении судебного разбирательства подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 01 сентября 2023 г., оплатил государственную пошлину в размере 18000 рублей.

Определением суда от 08.09.2023 иск принят к производству.

Разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки №310-6763-28638-1223 получено ответчиком 14 декабря 2023 г., направлено истцу 18 декабря 2023 г.

Исходя из даты совершения ответчиком действий по получению разрешения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком добровольно удовлетворены требования заявителя после обращения в суд и вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

Таким образом, при отказе в удовлетворении требований истца, вызванного добровольным исполнением иска, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 рублей.

Непредставление ПАО «Т Плюс» заявления об отказе от иска в рассматриваемом случае не влияет на правомерность отнесения судебных расходов на ответчика.

Госпошлина в размере 12000 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКоммунЭксплуатация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) их средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб., уплаченную по платежному поручению № 6351 от 27.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев