Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А66-3480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3480/2023
г.Тверь
05 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевский родильный дом», Тверская область, г. Ржев,

о взыскании 912 310,70 руб., неустойки на будущее время,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевский родильный дом», Тверская область, г. Ржев, о взыскании 912 310,70 руб., в том числе: 883 209,54 руб. задолженности за период ноябрь - декабрь 2022 года, 16 025,15 руб. пеней за период с 23.12.2022 по 10.03.2023, 13 076,01 руб. пеней за период с 27.01.2023 по 10.03.2023, а также пеней с 10.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 12 апреля 2023 года принято уточнение в части начальной даты начисления пеней по день фактической оплаты долга - с 11.03.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на истечение срока действия договора теплоснабжения от 21.12.2021 №138, отсутствие договора теплоснабжения между сторонами в спорный период, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между сторонами подписан договор теплоснабжения от 21 декабря 2021 года № 138, по условиям которого Общество (Поставщик) обязалось подать Учреждению (Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе водоснабжения через присоединенную сеть, а Потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Количество и порядок отпуска тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами разделом 4 договора, порядок учета и контроля – разделом 5, цена договоров и порядок расчетов – разделом 6.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Потребителем в течение 10 рабочих дней после получения счета и счета-фактуры.

Приложением к договору согласованы: перечень объектов Потребителя; ориентировочный расчет потребления тепловой энергии; акт разграничения балансовой принадлежности.

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора определен с 01.01.2022 по 31.10.2022.

Общество в период ноябрь - декабрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Потребителя, которая оплачена в полном объеме не была.

Поскольку Учреждение не оплатило в полном объёме стоимость тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 21 декабря 2021 года № 138, статьях 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В условиях наличия у потребителя в установленном порядке присоединенного к системе центрального теплоснабжения объективной возможности производить отбор тепловой энергии истечение срока действия договора, заключенного между потребителем и теплоснабжающей организацией, последняя не лишена возможности требовать оплаты тепловой энергии, фактически потребленной абонентом. В ситуации, когда в связи с расторжением или истечением срока действия договора энергопотребляющие устройства потребителя технологически не отсоединены от централизованной системы теплоснабжения, наличие потребления соответствующим лицом презюмируется и подлежит опровержению должником.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Обоснованность требований Общества надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе: договором, приложениями к ним, расчетами истца, счетами на оплату, счет-фактурами, актами и не оспаривается Учреждением.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. Оспорив объем теплопотребления в спорном периоде, заявленный истцом, ответчик, тем не менее, доказательства потребления тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представил.

Также Учреждение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании 16 025,15 руб. пеней за период с 23.12.2022 по 10.03.2023, 13 076,01 руб. пеней за период с 27.01.2023 по 10.03.2023, а также пеней с 11.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено, следовательно требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представлен расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 данного Постановления доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом в рассматриваемой ситуации не установлено.

По мнению суда, взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлины за рассмотрение настоящего дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Ржевский родильный дом», г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 883 209,54 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября по декабрь 2022 года , 16 025,15 руб. неустойки за период с 23.12.2022 по 10.03.2023 , 13 076,01 руб. неустойки за период с 27.01.2023 по 10.03.2023 и с 11.03.2023 по день фактической уплаты долга по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Ржевский родильный дом», г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 21 246 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева