Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А39-6107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6107/2017
город Саранск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" о взыскании задолженности в сумме 3 678 207рублей 32 копейки,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №2536/1 от 01.08.2017, сроком до 31.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2017, сроком действия по 01.04.2018,



у с т а н о в и л:

Федеральное казенное предприятие "Саранский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" о взыскании задолженности в сумме 3 776 565рублей 99 копеек, которая сложилась за поставку товара, за проезд на территорию предприятия, за оказанные услуги, по оплате потребленной электроэнергии, то есть в результате длительных хозяйственных отношений между сторонами спора, на основании Соглашения от 01.06.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами подписано соглашение 01.06.2016 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2016, свидетельствующие о наличии задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно, в связи с тем, что в Соглашении от 01.06.2016 не определен предмет, не указан источник образования задолженности, сумма задолженности не подтверждена документально.

Суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2016 года ООО «Интехпроект» (Должник) и ФКП «Саранский механический завод» (Кредитор) подписано соглашение №49/16, предметом которого является согласование внесудебного порядка и сроков погашения задолженности Должника перед Кредитором (п.1).

По состоянию на 01 июня 2016 года задолженность Должника перед Кредитором составляет 3 776 565рублей 99 копеек. Указанная задолженность возникла в процессе хозяйственной деятельности Должника и Кредитора. Задолженность сторонами признается. До подписания настоящего соглашения Кредитор и Должник провели взаимную сверку расчетов, подписали акты сверки, оригиналы которых находятся у Должника и Кредитора (п.2).

Подписанием настоящего соглашения стороны договорились, что должник оплачивает задолженность в соответствии с указанным в пункте 3 соглашения, графиком.

К соглашению приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2016, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность в пользу Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" на 18.04.2016 составляет 3 776 565рублей 99 копеек.

В материалы дела представлены также акт сверки по состоянию на 31.12.2012 о наличии задолженности в сумме 4 508 103рубля 73 копеек, акт сверки от 31.12.2014 о наличии задолженности в сумме 3 861 139рублей 52 копеек, акт сверки по состоянию на 01.09.2015 о задолженности в сумме 3 849 435рублей 99 копеек, товарные накладные №953м от 28.12.2012, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца на сумму 2 100 000рублей, №790м от 30.09.2013 на сумму 1 050 000рублей, №12м от 27.12.2013, №299м от 31.03.2014 на сумму 524 999рублей 70 копеек, платежные поручения, свидетельствующие об оплате в 2013 – 2014 годах денежных сумм по договорам уступок прав требования ООО «Саранский механический завод плюс», договоры уступки прав требования, заключенные между ФКП «Саранский механический завод» и ООО «Саранский механический завод плюс» о передаче прав требования долга с ООО «Интехпроект» за 2013 -2014 годы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия соглашения от 01.06.2016, суд считает его незаключенным, т.к. сторонами его предмет не определен, не указан источник образования задолженности, а также те хозяйственные отношения, в результате которых возникла задолженность, отсутствуют какие-либо приложения к нему, подтверждающие наличие и образование задолженности в заявленном размере, период образования. Акт сверки суд не считает надлежащим доказательством по той причине, что документ содержит неразборчивую подпись лица, его подписавшего от имени ответчика, без ее расшифровки и указания на должностное лицо, подписавшего акт, и его полномочия. При этом истец при рассмотрении дела не смог пояснить, кем подписан данный документ, предположил, что директором Общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приложенных к материалам дела платежных поручений видно, что платежи ООО «Интехпроект» производились в адрес иного юридического лица –ООО «Саранский механический завод плюс» по различным договорам уступки, в том числе по договору уступки права требования от 19.04.2012 (назначение платежа в платежных поручениях №436 от 01.12.2014, №454 от 17.12.2014, №474 от 30.12.2014), который в материалах дела отсутствует. Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие задолженности на 01.01.2012 и ее размер (акт сверки от 18.04.2016), истцом не представлены.

Из других материалов дела не представляется возможным определить предмет соглашения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных обязательств, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

исковые требования Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" о взыскании задолженности в сумме 3 678 207ублей 32 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Салькаева