Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А74-949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А74-949/2023
г. Абакан
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) о взыскании 580 480 руб. 38 коп., в том числе 486 760 руб.71 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019,93 719 руб. 67 коп. процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 580 480 руб. 38 коп., в том числе 486 760 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019, 93 719 руб. 67 коп. процентов.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по адресу регистрации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик 29.02.2024 представил письменные возражения на исковое заявление,в которых пояснил, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору<***> от 23.12.2019 не исполняются им с 23.12.2019, в связи с чем основания для взыскания у банка появились с указанного момента. Вместе с тем, согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига зашиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 09.07.2023 в период с 28.10.2022 по 09.07.2023 ответчик находился в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», выполняя служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО. Учитывая, что требование по взысканию процентов затрагивает период нахождения ответчика в зоне СВО, ответчик заявляето необходимости соответствующего снижения размера процентов. При этом по требованию о взыскании процентов за предшествующий период с 23.12.2019 ответчик полагает пропущенным срок исковой давности.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, полагает, что просроченная задолженность, предъявленная Банком ко взысканию, образовалась, начиная с 01.10.2022, как указано в исковом заявлении, а также подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд 16.02.2023. Таким образом, срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен. Относительно начисления процентов по кредитному договору в период нахождения ответчика в зоне СВО истец указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ льготный период кредитования лицам, указанным в пунктах 1-3 части 1 статьи 1 данного федерального закона предоставляется исключительно на основании обращения указанных лиц к кредитору с требованием об установлении льготного периода. Основанием отнесения граждан к определенной категории лиц, на которых распространяется действия закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ, являются: - заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и других федеральных органах исполнительной власти, предусмотренных федеральным законом; - призыв граждан на военную службу по мобилизации; - заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации; - родство с вышеуказанными категориями военнослужащих. Для подтверждения факта участия граждан в специальной военной операции заявителем предоставляются в финансовые организации справки, выданные воинскими частями, в которых гражданин проходил военную службу или заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании. Таким образом, полагает, что действие Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ не распространяются на участников частных военных компаний. Требование заемщика об уменьшении размера процентов не правомерно. ПАО Сбербанк настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, подписанному электронной подписью ответчика 23.12.2019, банк предоставил предпринимателю кредит в сумме 566 000 руб. для целей развития бизнеса под 17 % годовых со сроком возврата – 24 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Кредитному договору присвоен <***>, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью заемщик и кредитор признали, что данное заявление и Общие условия кредитования - для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Банком произведена выдача кредита заемщику в соответствии с заявлением, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 N 948644 по договору от 23.12.2019 <***>.

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

На основании обращения ответчика о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с ФЗ №106-ФЗ от 03.04.2020 «О внесении изменений в федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы») на 6 месяцев с марта по сентябрь 2020 года.

20.10.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору №044/8602/20199-68515 от 23.12.2019, согласно которого срок кредитного договор увеличен до 23.06.2023.

Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредитному договору на 6 месяцев с 23.10.2020 по 23.03.2021.

07.04.2021 между ПАО Сбербанк ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору №044/8602/20199-68515 от 23.12.2019, согласно которого утвержден новый график платежей, начиная с 23.04.2021 года, срок кредитного договор увеличен до 23.06.2023.

Истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита от 09.12.2022, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 514 420 руб. 19 коп. В связи с тем, что заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 23.12.2019 у сторон возникли взаимные обязательства по кредитному договору, регулируемые статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил. Факт неисполнения ответчиком обязанности возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору на момент разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодека Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, просроченная задолженность, предъявленная банком ко взысканию, образовалось, начиная с 01.10.2022, что подтверждается представленными материалами дела документами и расчётом задолженности.

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд 16.02.2023 года. Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности.

Проверив расчет истца по основному долгу, суд признал расчет истца арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик контррасчет по основному долгу и доказательств его оплаты не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 486 760 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение условий кредитного договора <***> от 23.12.2019 ответчик сумму кредита в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование кредитом не вносил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила 93 719 руб. 67 коп.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, арифметическая и методическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения суммы кредита, а также внесения процентов за пользование кредитом ответчиком не представлены, суд считает правомерным требование о начислении процентов.

Вместе с тем, согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига зашиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 09.07.2023 в период с 28.10.2022 по 09.07.2023 он находился в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», выполняя служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО.

В соответчики с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под заемщиком для целей данного Закона понимается:

лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее – кредитный договор) (пункт 1);

лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее – специальная военная операция, СВО) кредитный договор (пункт 2);

лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2024 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

срок мобилизации или срок, на который был заключён контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней (пункт 1);

срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней (пункт 2).

Информационным письмом Банка России от 21.10.2022 N ИН-03-59/126 "О применении Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что Банк России обращает внимание, что право заемщиков, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 1 Федерального закона, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода может быть реализовано как в отношении договоров потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, так и в отношении кредитных договоров (договоров займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных в целях осуществления заемщиком - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. В связи с чем представляется, что действие Федерального закона также распространяется на микрофинансовые организации предпринимательского финансирования вне зависимости от форм собственности таких организаций.

Таким образом, с учетом применимого в настоящем случае стандарта доказывания (баланс вероятностей) представляется очевидным, что ответчик принимал участие в специальной военной операции, как доброволец, заключивший контракт с ЧВК «Вагнер».

В обоснование позиции по делу истец ссылается на то, что исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, следует, что на ответчика не распространяется действия положений Федерального закона N 377, так как воинскую службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту либо в качестве мобилизованного/добровольца не проходил, в специальной военной операции в составе Вооруженных Сил Российской Федерации участия не принимал. ЧВК "Вагнер" не входит в состав Вооруженных сил РФ, а является частной военной организацией.

Однако, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, согласно которому под заемщиком понимается, в том числе лицо, заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор, суд исходит из того, что ФИО1 следует фактически отнести к лицам, которые заключили контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем на него подлежит распространению действие Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ.

Согласно расчёту истца сумма процентов, начисленная в период нахождения ответчика в зоне СВО, составляет 16 353 руб. 80 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично – в размере 77 365 руб. 87 коп., начисленных до начала льготного периода, установленного в соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 564 126 руб. 58 коп., в том числе 486 760 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019, 77 365 руб. 87 коп. процентов. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 14 610 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 231563 от 16.01.2023.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 411 руб. 61 коп. и на ответчика в сумме 14 198 руб. 39 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 564 126 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 58 коп., в том числе 486 760 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019, 77 365 руб. 87 коп. процентов, а также 14 198 (четырнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 39 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 231563 от 16.01.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья В.О. Кушнир