Решение от 28 января 2020 г. по делу № А56-110974/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110974/2019
28 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевым А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад", 197046, Санкт-Петербург, набережная Петроградская, дом 18, литер А, пом./офис 27-Н/406; ОГРН 1047855159648

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алан-Автомобили", 117312, <...>; ОГРН 1027700028531

о взыскании 804 745 руб. 51 коп. задолженности по договору № 304/АЛА/13 от 15.11.2013, приложений №№ 16-18 к нему, 448 707 руб. 07 коп. неустойки по п. 6.2. договора по состоянию на 14.10.2019, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад" (далее – ООО "АПР Северо-Запад"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Алан-Автомобили" (далее – ООО "Алан-Автомобили") о взыскании 804 745 руб. 51 коп. задолженности по договору № 304/АЛА/13 от 15.11.2013, приложений №№ 16-18 к нему, 448 707 руб. 07 коп. неустойки по п. 6.2. договора по состоянию на 14.10.2019, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 16.01.2020 на 09 час. 40 мин., судебное разбирательство на 16.01.2020 на 09 час. 45 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем направления определения суда от 23.10.2019 по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в настоящее заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Согласно информации органа связи определение суда от 23.10.2019 не вручено ответчику и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения. Такое извещение в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в электронном виде документы во исполнение определения суда от 23.10.2019, в т.ч. доказательства вызова ответчика на сверку, получения копии и ска и претензии.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только мотивированные возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обоснованных возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом иска ООО "АПР Северо-Запад" (далее – Исполнитель) явилось требование о взыскании с ООО "Алан-Автомобили" (далее – Заказчик) задолженности за оказанные услуги по договору № 304/АЛА/13 от 15.11.2013, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги и выполнять работы, направленные на размещение рекламно-информационных материалов (далее - реклама) заказчика или его клиентов (далее – рекламодателей) в средствах массовой информации, на объектах наружной рекламы и в интернете (далее – медиапоставщики), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном настоящим Договором.

При этом договор услуг путем составления единого документа, подписанного истцом и ответчиком, не оформлялся.

В обоснование исковых требований истец представил приложения № 16, № 17, № 18, которые согласованы сторонами и являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.10.2019г. 78 АБ 7692183, который подтверждает взаимодействие сторон по электронной почте по вышеуказанному договору, а также фактически перечисляемыми денежными средствами в периоды, указанные в приложениях № 16, № 17, № 18 за выполнение услуг исполнителем в соответствии с условиями договора и настоящих приложений.

Согласно п.3. ст.434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, то есть согласием.

Таким образом, имело место конклюдентное действие, то есть форма выражения лицом намерения установить правоотношение (в данном случае форма оплаты и размер причитающихся истцу денежных средств), но не в виде устного или письменного волеизъявления, а самим своим поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

Кроме того, стороны в п. 2.6. договора предусмотрели следующее условие: в случае если в связи с обстоятельствами дела исполнитель вынужден приступить к оказанию услуг до момента подписания настоящего договора или приложений к нему, но после явно выраженного одобрения заказчиком смет и иных сведений, полученных с использованием факсимильной связи, по электронной почте или иным образом, позволяющим достоверно фиксировать факт отправления и получения подтверждения, такие действия исполнителя будут считаться одобренными заказчиком, и к ним будут применяться положения настоящего договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2017г. по 14.10.2019г. истцом оказаны услуги на общую сумму 3 689 347 руб. 09 коп. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало; услуги приняты ответчиком без возражений. Ответчиком за период с 01.01.2017г. по 14.10.2019г. перечислено в счет оплаты по договору 3 196 885 руб. 34 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 804 745 руб. 51 коп.

Ответчик признал задолженность посредством неоднократного направления гарантийных писем об оплате задолженности по договору в адрес истца, а именно гарантийное письмо от 29 июня 2018г. № 1/29/06, гарантийное письмо от 16 апреля 2018г. № 1/16, гарантийное письмо от 31 января 2018г. № 10, гарантийное письмо от 08 июня 2018г. № 1/08/06.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ между сторонами сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 304/АЛА/13 от 15.11.2013 на общую сумму 804 745 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата оказанных услуг в предусмотренные ст. 314 ГК РФ ответчиком не произведена, обратное ответчиком не доказано, доводы истца и представленные в обоснование иска документы не опровергнуты. Доказательств погашения долга, как и возражений по размеру иска на дату заседания не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании долга в сумме 804 745 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки которая, по расчетам истца составила 448 707 руб. 07 коп. за период с 23.03.2018 по 14.10.2019. Возражений по расчету неустойки ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 448 707 руб. 07 коп. неустойки по п. 6.2. договора за период с 23.03.2018 по 14.10.2019 за просрочку оплаты оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. ООО "АПР Северо-Запад" представило договор № 53/18 на оказание консалтинговых услуг от 17.01.2019, дополнительное соглашение к нему от 04.10.2019, платежное поручение № 4560 от 09.10.2019.

Материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом в сумме 60 000 руб.

С учетом проделанной представителем работы, в т.ч. подготовки проекта решения по делу, суд, полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции, обратное ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алан-Автомобили" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад" 804 745 руб. 51 коп. задолженности по договору № 304/АЛА/13 от 15.11.2013, 448 707 руб. 07 коп. неустойки по п. 6.2. договора за период с 23.03.2018 по 14.10.2019, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.