Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-1118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1118/24-135-3
г. Москва
21 марта 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства обороны РФ (ИНН <***>)

к ответчику ФЭГАУ "Оборонлес" Минобороны РФ (ИНН <***>)

третье лицо: ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ.

о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 22.09.2020 №39/ГЗ в размере 1 531 руб. 81 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЭГАУ "Оборонлес" Минобороны РФ (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 22.09.2020 №39/ГЗ в размере 1 531 руб. 81 коп.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва с указанием на то, что срок по просрочке обязательства не наступил, в связи с чем истцом неправомерно начислена неустойка.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-1118/24-135-3 изготовлена 12.03.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца посредством электронной связи, через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 22.09.2020 №39/ГЗ, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» и «з» пункта 21 покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок до 31.12.2020.

Согласно Акту осмотра лесосеки от 02.12.2020 №1, составленным лесничим Московского лесничества в присутствии представителя ФГАУ «Оборонлес», установлено, что при осмотре места осуществления лесосечных работ в квартале 87 лесотаксационном выделе №16 лесосеки №2, квартале 88 лесотаксационном выделе №7 лесосеки №1 Первомайского участкового лесничества выявлено, что заготовленная ликвидная древесина общим объемом 16кб.м не вывезена в установленный договором срок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

Согласно расчету истца размер неустойки по подпункту «г» пункта 23 договора приложен к иску и составляет 1 531 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2023 №207/8/пр-1847о необходимости оплаты неустойки.

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции ответчиком оплачены не были, истцом предъявлены настоящие исковые требования в суд.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что как следует из п. 30 договора, срок вывозки древесины - до 31.12.2020.

В качестве доказательства просрочки вывоза древесины истец представил суду Акт осмотра лесосеки от 02.12.2020, составленного за 29 дней до истечения срока вывоза древесины.

Таким образом, как указывает ответчик, факт нарушения и просрочка со стороны ответчика отсутствуют, поскольку срок исполнения обязательства еще не наступил, поскольку неустойка заявлена до истечения срока вывоза древесины. При этом истцом не доказано, что ответчик нарушил условия договора после 31.12.2020.

В соответствии с п. 6 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4) приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Приказ № 367) в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (документ признан утратившим силу с 1 сентября 2022 г.).

Срок исполнения обязательств по ДКП наступил 31.12.2020, в то время как промежуточный осмотр лесосеки, на который также ссылается истец в обоснование заявленного иска, т.е. в снежный период.

Стоит также обратить внимание, что лицом, осуществляющим лесосечные работы согласно договору является - ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение), единоличным исполнительным органом на момент составление актов осмотра лесосек являлся начальник Учреждения.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4) Приказа Минприроды России № 367, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

Однако, Учреждение не было уведомлено о проведении осмотра лесосеки, в нарушение Правил осмотра лесосеки, установленные Приказом Минприроды России № 367.

Осмотр лесосек, согласно дневнику погоды информационного интернет -ресурса www.gismeteo.ru был проведен в снежный период, следовательно акты осмотра лесосеки составлены с нарушением Порядка осмотра лесосек, установленного Приказом № 367 и не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства ненадлежащего исполнения условий договора.

Кроме того, осмотр лесосеки производился без уведомления и привлечения надлежащего представителя ответчика, что недопустимо.

Суд, соглашаясь с возражениями ответчика, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 52 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила заготовки древесины) при заготовке древесины и рубке лесных насаждений на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, не применяются пункты 10, 11, 15, 35, 36, 37, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50 настоящих Правил.

В частности, не применяются п. 11 Правил заготовки древесины, предписывающий, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Таким образом, Учреждение имеет право производить рубку лесных насаждений, трелевку (транспортировку), частичную переработку, хранение, вывоз заготовленной древесины без соблюдения сроков, установленных Правилами заготовки древесины (приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 993).

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367) приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Лицом, осуществляющим лесосечные работы согласно ДКП является федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» (Учреждение), единоличным исполнительным органом на момент составление Актов осмотра лесосек являлся начальник Учреждения.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, и указывает, что в качестве доказательства просрочки вывоза древесины истец представил суду Акт осмотра лесосеки от 02.12.2020, составленного за 29 дней до истечения срока вывоза древесины. Таким образом факт нарушения и просрочка со стороны ответчика отсутствуют, поскольку срок исполнения обязательства еще не наступил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин