Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А14-14640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-14640/2019

«29» октября 2019 года


Резолютивная часть решения принята «09» октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» октября 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Красная горка Смоленского района Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПУТНИК РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании суммы основного долга в размере 516 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5 414,63 руб. за период с 12.06.2019 по 02.08.2019, с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без вызова лиц,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСЕТЬ» (далее – истец, ООО «АВТОСЕТЬ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПУТНИК РЭД» (далее – ответчик, ООО «АВТОСПУТНИК РЭД») о взыскании суммы основного долга в размере 516 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5 414,63 руб. за период с 12.06.2019 по 02.08.2019, с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 03.08.2019 на указанную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

09.10.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 18.10.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.10.2019 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АВТОСЕТЬ» частично, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам (т. 1, л.д. 14- 106, 112-116) ООО «АВТОСЕТЬ» (поставщик) поставило ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» (покупатель) товар на общую сумму 1 129 134 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик возвратил нереализованные товары обратно истцу на общую сумму 27 985 руб., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 15912 от 15.03.2019, № 19904 от 27.03.2019, № 23811 от 08.04.2019, № 23813 от 08.04.2019, № 690 от 28.05.2019. Кроме того, истцом и ответчиком в процессе поставок товара составлялись акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00000000119 от 12.04.2019 на сумму 2 647 руб., № 00000000160 от 16.04.2019 на сумму 2 010 руб.

Ответчик платежными поручениями № 1436 от 02.04.2019, № 1469 от 03.04.2019, № 1724 от 16.04.2019, № 1938 от 26.04.2019 произвел частичную оплату поставленного товара в размере 554 802 руб.

Оплату поставленного товара в остальной части ответчик не произвел.

По факту произведенной поставки ООО «АВТОСЕТЬ» в адрес ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» была направлена претензия от 10.06.2019 с требованием об оплате задолженности по спорным универсальным передаточным документам в сумме 541 690 руб. (т. 1, л.д. 132), что подтверждается копией почтового чека от 21.06.2019 с почтовым идентификатором № 21452236000362 (т. 1, л.д. 133). Указанная претензия получена ответчиком 04.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам № 21452236000362, сформированным официальным сайтом Почты России (т. 1, л.д. 134).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 13.06.2019 между ООО «АВТОСЕТЬ» и ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2019 составляла 541 690 руб. (т. 1, л.д. 126).

Платежным поручением № 2532 от 05.07.2019 ответчик дополнительно произвел частичную оплату поставленного товара в размере 25 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» перед ООО «АВТОСЕТЬ» составила 516 690 руб. (1 129 134 руб. – 27 985 руб. – 2 647 руб. – 2 010 руб. - 554 802 руб. – 25 000 руб.).

Ссылаясь на неисполнение ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 516 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5 414,63 руб. за период с 12.06.2019 по 02.08.2019, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В указанной связи, учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» является: 394036, <...> и Ванцетти, д. 61, офис 1, иск ООО «АВТОСЕТЬ» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

От ответчика в материалы дела поступили копии платежных поручений № 2766 от 11.09.2019 на сумму 10 000 руб., № 2761 от 09.09.2019 на сумму 10 000 руб., а также ходатайство о приобщении указанных документов в качестве доказательств, подтверждающих дополнительную частичную оплату поставленного по спорным универсальным передаточным документам товара. В указанной связи в данном ходатайстве ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» поясняет, что задолженность ответчика перед ООО «АВТОСЕТЬ» составляет 496 690 руб. (516 690 руб. – 10 000 руб. – 10 000 руб.)

Одновременно ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» ссылается на то, что стоимость услуг представителя истца в размере 15 000 руб. выходит за рамки разумных пределов. При этом ответчик полагает обоснованным и разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб. за подачу искового заявления в суд согласно акту выполненных работ, представленному истцом. По мнению ООО «АВТОСПУТНИК РЭД», кроме подачи искового заявления иных услуг представителя по рассматриваемому делу, на которые истец ссылается в акте выполненных работ, оказано не было, никаких документов правового характера составлено не было, услуг по представительству также оказано не было, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Также истцом, по мнению ответчика, не было составлено мотивированных возражений, которые тот указывает в акте выполненных работ. В указанной связи ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов, превышающих 7 000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара (ст.454-491 ГК РФ) и срок поставки (ст.506 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает правоотношения сторон как возникшие из договора поставки товара, полагая, что универсальные передаточные документы, в которых указаны наименование товара, количество, цена за единицу измерения, общая стоимость товара, являются офертой, содержащей достаточно определенное предложение и выражающее намерение ООО «АВТОСЕТЬ» считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение (статьи 435, 454, 455, 465, 506 ГК РФ).

Совершение ответчиком, получившим универсальные передаточные документы (оферту), в разумный срок действий по приемке товара на условиях, согласованных в универсальных передаточных документах, является ответом ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» о принятии оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ, датой заключения между сторонами договора купли-продажи (поставки) являются даты поставки товара истцом, указанные в универсальных передаточных документах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость после получения такого товара (в отсутствие иных установленных сроков).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 стати 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела и фактически признается ответчиком, указавшем в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела (представленном по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 01.10.2019), что задолженность ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» перед ООО «АВТОСЕТЬ» составляет 496 690 руб.

Учитывая изложенное, а также основываясь на представленных ответчиком доказательствах, подтверждающих частичную оплату задолженности за товар, поставленный по спорным универсальным передаточным документам (копии платежных поручений № 2766 от 11.09.2019 на сумму 10 000 руб., № 2761 от 09.09.2019 на сумму 10 000 руб.), суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 496 690 руб.

В остальной части требование истца о взыскании суммы основного долга не полежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 414,63 руб. за период с 12.06.2019 по 02.08.2019, с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 03.08.2019 на указанную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом судом установлено, что представленные в материалы дела документы не содержат сведений о предоставлении ответчику отсрочки по оплате поставленного товара.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, последняя приемка товара произведена ответчиком 05.06.2019 (с учетом даты, указанной в УПД №670 от 05.06.2019, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, обязательства ответчика по оплате поставленного товара наступили на следующий день после приемки последним товара.

Одновременно, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного ООО «АВТОСЕТЬ» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 516 690 руб. за период с 12.06.2019 по 02.08.2019 в размере 5 414,63 руб.

Одновременно, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В указанной связи, учитывая, что ответчиком платежными поручениями № 2766 от 11.09.2019 и № 2761 от 09.09.2019 была дополнительно произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 20 000 руб. (в результате чего сумма задолженности уменьшилась до 496 690 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период с 03.08.2019 по 09.10.2019 (день вынесения решения суда) составит 6 757,92 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по оплате поставленного по спорным универсальным передаточным документам товара, за период с 12.06.2019 по 09.10.2019 (день вынесения решения суда) составляет 12 172,55 руб. (5414,63 руб. + 6 757,92 руб.).

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить до фактической уплаты основного долга в сумме 496 690 руб., начиная с 10.10.2019, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «АВТОСЕТЬ» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика совершить услуги (действия) по осуществлению юридических действий от имени ООО «АВТОСЕТЬ», направленных на взыскание в судебном порядке с ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» задолженности за поставленный товар (автозапчасти) в сумме 516 690 руб., а также неустойки (пени), судебных расходов и т.д., а именно:

а) изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

б) подготовить исковое заявление и предъявить его в Арбитражный суд Воронежской области, направить иным участвующим в деле лицам;

в) представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Воронежской области – непосредственное присутствие ответственного лица исполнителя (представителя по делу) в судебных заседаниях в стоимость услуг по настоящему договору не входит, при возникновении такой необходимости стоимость присутствия согласовывается сторонами дополнительно;

г) составлять документы правового характера относительно предмета спора.

Окончание – получение решения Арбитражного суда Воронежской области (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. 1.1. договора, в размере и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется для выполнения договора назначить ответственное лицо (представителя по делу) и принять меры к обеспечению выполнения юридических услуг качественно; в процессе исполнения своих обязательств следовать указаниям заказчика и использовать информацию, предоставленную заказчиком, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению (п. 2.1.2. договора).

В силу п. 2.3.2. договора заказчик обязуется выдать доверенность на совершение юридических действий, указанных в п. 1.1. договора; уплатить исполнителю обусловленное настоящим договором вознаграждение (п. 2.3.6. договора).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет 15 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1. договора).

Из представленного истцом расчета стоимости юридических услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2019 усматривается, что исполнителем в соответствии с указанным договором оказываются следующие услуги: правовой анализ представленных документов, составление искового заявления и предъявление его в суд стоимостью 7 000 руб., ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства стоимостью 8 000 руб. Под ведением дела в порядке упрощенного производства понимается: выполнение действий, выполнение которых может быть предложено стороне арбитражным судом определением о принятии искового заявления в установленные таким определением сроки; анализ фактического и документального обоснования позиции ответчика по делу; подготовка и направление в суд мотивированных возражений, а также иных процессуальных документов, направление которых целесообразно для защиты интересов заказчика.

Копией акта выполненных (оказанных) услуг от 24.09.2019 подтверждается, что во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2019, исполнителем выполнены (оказаны) заказчику следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; подготовка искового заявления и предъявление его в Арбитражный суд Воронежской области, направление иным участвующим в деле лицам; составление документов правового характера относительно предмета спора. Стороны также подтвердили, что заказчик принял выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги), претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет. Договорная цена оказанных усмлуг составляет 15 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлена копия платежного поручения № 83 от 06.08.2019 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с принципами ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными истцом и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факты оказания истцу исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и оплаты Обществом этих услуг в заявленном размере.

При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых истцом судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

По общему правилу, в силу принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как было указано выше, положениями п. 3.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2019 стороны согласовали, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет 15 000 руб., НДС не облагается. Данная стоимость согласована применительно к общему характеру и объему оказываемых услуг (без учета необходимости непосредственного присутствия ответственного лица исполнителя (представителя по делу) в судебных заседаниях), без соотнесения с конкретными действиями (оказанными услугами) со стороны представителя.

При этом суд учитывает, что размер произведенной истцом оплаты услуг представителя Общества соответствует сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, связанных с осуществлением представительства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Так, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО от 22.01.2015 № 2), вступившим в силу с 01.01.2015, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 18 000 руб. за одно дело.

Таким образом, стоимость оказанных представителем услуг в рассматриваемом случае не превышает установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальные расценки за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период, в связи с чем, довод ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной, превышающей разумные пределы, подлежащей уменьшению до 7 000 руб., не может быть признан судом обоснованным.

При этом суд учитывает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает со стороны представителя, которому поручено осуществлять представление интересов истца по данному делу, наряду с составлением конкретных документов правового характера, также оказание дополнительных услуг, связанных с ведением дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства, включая отслеживание хода движения дела, поступление дополнительных документов и их анализ, выполнение действий, предложенных определениями суда. Данные обстоятельства отражены в согласованном сторонами расчете стоимости юридических услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2019 и учтены при определении их стоимости.

Также из материалов дела усматривается, что представителем ООО «АВТОСЕТЬ» ФИО2 во исполнение определения суда от 16.08.2019 были представлены письменные дополнения к делу №А14-14640/2019 с приложением дополнительных документов.

Таким образом, расходы ООО «АВТОСЕТЬ» на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей соответствуют характеру данного спора, объему оказанных представителем услуг (подготовка и предъявление искового заявления, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, составление документов правового характера, в том числе, во исполнение определения суда), и сложившейся стоимости подобных услуг в данном регионе.

Отклоняя довод ответчика о необходимости уменьшения судебных расходов, суд учитывает, что доказательств того, что за аналогичные услуги (представительство при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства) обычно взимаются денежные средства в меньшем размере, чем сумма заявленных расходов, ответчиком не представлено.

.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «АВТОСЕТЬ» на оплату услуг представителя по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере (15 000 руб.) фактически понесены истцом, подтверждены документально, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и при этом отвечают критерию разумности, в связи с чем, исходя из результата рассмотрения дела (с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по делу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АВТОСЕТЬ» о взыскании с ООО «АВТОСПУТНИК РЭД» задолженности за поставленный товар в размере 496 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2019 по 09.10.2019 (день вынесения решения суда) в размере 12 172,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить до фактической уплаты основного долга в сумме 496 690 руб., начиная с 10.10.2019, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 87 от 08.08.2019 (т. 1, л.д. 13) уплачена государственная пошлина в размере 13 442 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 442, руб.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения дела, учитывая при этом положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 442 руб.

Руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПУТНИК РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Красная горка Смоленского района Смоленской области) задолженность в размере 496 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2019 по 09.10.2019 (день вынесения решения суда) в размере 12 172,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 442 руб.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты основного долга в сумме 496 690 руб., начиная с 10.10.2019, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Аришонкова