Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А55-9778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9778/2021
11 июня 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

о взыскании 26 858 948 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 26 858 948 руб. задолженности по договору займа № 01-04-01-247 от 21.08.2019, в том числе 20 000 000,00 руб. заемной суммы, 3 007 018,50 руб. процентов начисленных на сумму займа, 3 851 929,93 руб. неустойки.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между сторонами заключён договор займа № 01-04-01-247 (далее - «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора, АО "СМАРТС" (Заимодавец) передал ООО «Вертикаль» (Заёмщику) 50 000 000,00 рублей (Пятьдесят миллионов рублей 00 коп.), а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

Выдача займа подтверждается платежным поручением №2466 от 22.08.2019 на сумму 50 000 000,00 рублей на перечисление истцом ответчику суммы займа.

В соответствии с п. 5.1. Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее «31» января 2020 года.

Истец указывает, что на настоящий момент 20 000 000,00 рублей займа ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени обязательства по Договору Заёмщиком не исполнены, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик за пользование займом выплачивает истцу проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 2.4 договора при нарушении сроков возвращения Заемщиком денежных средств (в том числе процентов), Заимодавец вправе применить штрафные санкции в виде пеней в размере 0,04% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

На дату обращения в суд задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 26 858 948,43 рублей, из которых:

- 20 000 000,00 рублей - просроченный основной долг;

- 3 007 018,50 рублей просроченные проценты;

- 3 851 929,93 руб. неустойка, в том числе 3 634 000,00 рублей на просроченную ссудную задолженность, 217 929,93 рублей на проценты;

Ответчик факт предоставления займа не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 157 295,00 рублей по платежному поручению №1065 от 07.04.2021. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" 26 858 948,00 рублей, в том числе: 20 000 000,00 руб. основного долга, 3 007 018,50 руб. процентов, 3 851 929,93 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" 157 295,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.