Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А07-13523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13523/2017
г. Уфа
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2,  ФИО3

о взыскании 4 500 руб. основного долга, 2000 руб. расходов на изготовление дубликата экспертного заключения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 26.07.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


10.05.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Эксперт"  к ПАО "Росгосстрах" о взыскании 4 500 руб. основного долга, 2000 руб. расходов на изготовление дубликата экспертного заключения.

Определением суда от 12 мая 2017 года исковое заявление ООО "Эксперт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 июня 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 16.06.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.07.2017 г.

Определением суда 27.07.2017 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 25.09.2017 г.

Истец представил договор на оказание юридических и консультационных услуг, акт приема-передачи денежных средств, уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 4 500 руб. Документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года в 08 час. в селе Кармаскалы на улице Худайбердина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО5 (г/н <***>), под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21101 (г/н <***>), под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО5 (г/н <***>) ФИО2, который управляя автомобилем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 30.01.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810202170510004731 от 30.01.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 21101 (г/н <***>) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21101 (г/н <***>) ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис страхования серия ЕЕЕ № 0391878440.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0395218361.

Собственник поврежденного автомобиля ВАЗ 21101 (г/н <***>) ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 71 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 143 от 16.02.2017г.

15.03.2017 года между ФИО6 (цедент) и ООО «Эксперт» (истец, цессионарий) был заключен договор цессии № 15032017-5 по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требование к ПАО «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля Ваз 21101, государственный регистрационный знак <***> имевшим место 30.01.17 года в 08 часов 00 минут, на ул. Худайбердина, с. Кармаскалы, Кармаскалинского р-на, РБ.

21.03.2017 г. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования на получение страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными  условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре цессии № 15032017-5 от 15.03.2017г. сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд  не  находит  оснований  для   вывода о  его незаключенности или ничтожности.

Не согласившись с суммой выплаты, для определения фактического ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № 170317-02 от 17.03.2017г. составила 80 300 рублей (с учетом износа).

20.03.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить недоплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 8 400 рублей, согласно экспертного заключения от 17.03.2017 года № 170317-02, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 14 000 рублей, оплату услуг юриста по составлению претензии в сумме 2 000 рублей.

24.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 19 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 24.03.2017г.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел частично, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 18,19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, определенные с учетом износа при их замене, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечислении суммы выплаты на банковский счет потерпевшего.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 170317-02 от 17.03.2017г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 (г/н <***>), выполненное ИП ФИО8

Согласно данному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля составляет (с учетом износа) 80 300 руб. 00 коп. Также истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 14 000 рублей, оплату услуг юриста по составлению претензии в сумме 2 000 рублей.

Ответчиком оплата стоимости восстановительного ремонта и убытков произведена частично в размере 91 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 143 от 16.02.2017г., № 15 от 24.03.2017г.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере  15 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Истцом заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 26.04.2017 г. с ФИО4, понесенные истцом расходы подтверждаются актом приема-передачи денежных средств  от 26.04.2017 г. на сумму 15 000 рублей.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

С учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем ООО «Эксперт», продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 15 000 рублей является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Документы, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые могли бы быть приняты судом во внимание в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, условия указанного договора не позволяют определить (выделить) стоимость услуг, оказанных заявителю в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, предмет договора включает в себя оказание таких услуг заказчику, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде и не являются судебными расходами в смысле ст. 106 АПК РФ (консультация, сбор документов и т.д.).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 5 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. 00 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы  в сумме  500 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены квитанции на доставку письма.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 500 руб. 00 коп. также подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. 00 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                     И. В. Перемышлев