Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А40-152093/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело А40-152093/15-145-1237

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ПИП-ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»: ФИО1 (дов. № 010 от 19.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-1474/16 от 30.12.2016 г.);

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды: не явились, извещены;

рассмотрев 01 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2017 г.,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-152093/2015-145-1237

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» (ОГРН <***>; 129343, <...>, 34А, 34Б)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; 125009, <...>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: ФИО3; Департамент природопользования и охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2014 г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» (далее - ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», общество, заявитель) был заключен договор подряда № 147/2014 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков КН 77:08:0014001:1012, КН 77:08:0014001:1683, расположенных по адресу: г. Москва, деревня Терехово.

Во исполнение условий договора ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012 и 77:08:0014001:1683, расположенных по адресу г. Москва, деревня Терехово.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012, 77:08:0014001:1683, расположенные по адресу: деревня Терехово, принадлежат на праве собственности ФИО3, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 06 июля 2012 г. серия 77-АО № 134573, от 29 августа 2013 г. серия 77-АО № 630246.

Указанные земельные участки расположены при домовладении с кадастровым номером 77:22:0020114:147 (условный номер 4-1907320), общей площадью 91.4 кв. м, по адресу: г. Москва, <...>, находящемся в собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от 10 февраля 2012 г. № 77-АН 651532, кадастровый паспорт здания от 12 марта 2015 г. № 77/501/15-262940).

26 ноября 2014 г. ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» были подготовлены межевые планы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1012 и по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1683.

28 ноября 2014 г. заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросами № 33-5-33960/14 и № 33-5-33963/14 на предоставление государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка».

Департаментом городского имущества города Москвы были согласованы границы земельных участков кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012, 77:08:0014001:1683.

Впоследствии выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012, 77:08:0014001:1683 с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0014001:1.

Посчитав, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1 была сформирована без учета местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012, 77:08:014001:1683, 06 марта 2015 г. заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросами № 33-5-6142Т5-(0)-0, № 33-5-6143/15-(0)-0 на предоставление государственной услуги - Согласование межевого плана границ земельного участка.

По итогам рассмотрения заявлений 17 марта 2015 г. Департаментом городского имущества города Москвы были приняты решения № 33-5-6142/15-(0)-1 и № 33-5-6143/15-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка».

В качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги указано на нарушение прав и законных интересов города Москвы при подготовке межевого плана относительно местоположения границ земельного участка, а также необоснованное изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1.

Полагая, что указанные решения являются необоснованными, заявитель обратился с жалобами от 31 марта 2015 г. исх. № 083, 084, в удовлетворении которых было отказано (решения № ДГИ-1-217176/15-1 и № ДГИ-1-217176/15-1).

10 апреля 2015 г. ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями вх. № 33-5-10306/15-(0)-0, № 33-5-10305/15-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка».

По результатам рассмотрения запросов Департаментом городского имущества города Москвы были приняты решения от 24 апреля 2015 г. № 33-5-10306/15-(0)-1, N 33-5-10305/15-(0)-1, которыми отказано в согласовании межевых планов границ земельных участков, поскольку местоположение границ земельных участков с адресными ориентирами: г. Москва, деревня Терехово, в отношении которых подготовлены межевые планы, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы. Указано на необоснованное изменение конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1. Для рассмотрения возможности формирования земельных участков в испрашиваемых границах предложено представить в службу «Одного окна» Департамента комплект документов, определенный постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП для выпуска распоряжения Департамента.

Считая свои права нарушенными, ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1012 и 77:08:0014001:1683 с адресным ориентиром: поселок Терехово, регистрационные номера 33-5-6142/15-(0)-1, 33-5-6143/15-(0)-1 от 17 марта 2015 г. и 33-5-10305/15-(0)-1, 33-5-10306/15-(0)-1 от 24 апреля 2015 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Департамент природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г. по делу № А40-152093/2015-145-1237 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено то обстоятельство, что согласно пункту 5.2.2 Технического задания на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков КН 77:08:0014001:1012, КН 77:08:0014001:1683, расположенных по адресу: г. Москва, деревня Терехово, являющегося Приложением № 1 к договору подряда № 147/2014 от 05 ноября 2014 г., заключенному между ФИО3 и ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», обязанность по согласованию границ уточняемого земельного участка с заинтересованными лицами возложена на общество и тем самым отказ Департамента городского имущества города Москвы в согласовании границ земельного участка препятствует исполнению условий заключенного между ФИО3 и ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» договора.

При новом рассмотрении суду следовало установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленных на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3.1 статьи 25 вышеназванного закона если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку указанные в оспариваемом отказе нормативные акты не содержат запрета на согласование межевых планов земельных участков собственников объектов недвижимости, расположенных на этих участках. Относительно нарушения прав и законных интересов заявителя суды указали на заключенный договор с ФИО3 и необходимость выполнения договорных отношений (пункт 5.2.2 Технического задания на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков КН 77:08:0014001:1012, КН 77:08:0014001:1683, расположенных по адресу: г. Москва, деревня Терехово, являющегося Приложением № 1 к договору подряда № 147/2014 от 05 ноября 2014 г., заключенному между ФИО3 и ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»).

При этом судами установлено, что для кадастровых работ по договору подряда, заключенного между заявителем и ФИО3, вся необходимая документация на земельные участки, предусмотренная ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» была предоставлена в полном объеме и иные документы ответчиком не запрашивались, так как это не предусмотрено требованиями законодательства, регулирующего порядок проведения кадастровых работ.

Каких-либо иных вариантов по границам земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы не предложено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. по делу № А40-152093/2015-145-1237 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи Д.И.Дзюба

Р.Р.Латыпова