Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А73-18188/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18188/2023
г. Хабаровск
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 08.02.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «СКЗ»

к участнику общества ФИО2

о взыскании 2205921,96руб.

при участии

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.10.2023г.

представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


ООО «СКЗ» (далее –– истец, общество) обратилось в арбитражный суд к участнику общества ФИО2 (далее –– ответчик, ФИО2) с иском о взыскании 2205921,96руб. вкладов в имущество общества.

В ходе рассмотрения дела истец письменно иск поддерживал, давал пояснения по возражениям ответчика.

Представитель ответчика возражал против иска согласно отзыву, дополнениям к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками общества являются ФИО4 (85%, он же руководитель общества) и ФИО2 (15%).

В соответствии с Уставом общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о внесении участниками общества вкладов в имущество общества (п/п.14 п.15.1.2 Устава).

Согласно абзацу второму п.15.1.9 Устава решения по данному вопросу принимаются всеми участниками общества единогласно.

Основанием иска являются решения общего собрания участников общества от 15.06.2023г. и от 05.04.2023г. о внесении участниками общества вкладов в имущество общества в размере 14152000руб. (доля ФИО2 2122800руб.) в срок до 01.07.2023г. и 554146,42руб. (доля ФИО2 83121,96руб.) в срок до 01.05.2023г.

Ответчик был уведомлен о проведении собраний, но не участвовал в них и не голосовал за принятие данных решений. В собраниях участвовал и голосовал один ФИО4 с 85% доли участия в обществе.

Направленная обществом претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее –– Закон об ООО) участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества (часть 2 ст.27 Закон об ООО).

Уставом общества предусмотрено единогласное решение участников о внесении вкладов в имущество общества. Такое единогласное решение не было принято.

В силу части 1 ст.181.3 ГК решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст.181.5 ГК если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Решения собраний общества (по сути единоличные решения мажоритарного участника ФИО4) согласно п.2 ст.181.5 ГК, абзацу второму п.15.1.9 Устава ничтожны как принятые с нарушением кворума.

Также судом учитываются доводы ответчика о небесспорности представленных доказательств экономического обоснования внесения дополнительных вкладов в имущество общества.

Представленная истцом претензия Комитета по управлению муниципальным имуществом Смидовического муниципального района ЕАО на уплату 339535,87руб. долга по арендной плате выставлена обществу в ноябре 2022г. на срок 30 дней. Тогда как решение о первом вкладе принято только через несколько месяцев, в апреле 2023г. и на сумму в 1,5 раза больше.

Решение о втором вкладе на 14152000руб. истец обосновывает технико-коммерческим предложением ООО «ПСК «Альфа групп» от 04.05.2023г. на заключение договора на «Выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по строительству автоматизированного завода» по общей стоимости 14152000руб. Но бизнес-план, какая-либо проектная документация в обоснование реальности данного проекта суду не представлена.

Иск не обоснован.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский