Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-58951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58951/19-75-944
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ ЛИДЕР ГРУПП» (зарегистрированного по адресу: 107140, <...>, пом. II, комн. 17; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 12.09.2017 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ» (зарегистрированное по адресу: 127287, <...>, эт. 4, ком. 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: <***>)

о признании незаконными: осмотра помещения; выемки жестких дисков; осмотра жестких дисков; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих ООО «Проф Лидер Групп», третьим лицам - ООО «БИК»; обязании устранить нарушение прав и законных интересов; обязании вернуть незаконно изъятое имущество – жесткие диски

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 25.10.2018 г. № 10; Груша Т.В. по доверенности от 26.10.2018 г. № 11;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 г. № 05-12/47257; ФИО3 по доверенности от 06.02.2019 г. № 05-12/04785;

от третьего лица – представители не явились, о заседании извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «ПРОФ ЛИДЕР ГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными: осмотра помещения; выемки жестких дисков; осмотра жестких дисков; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих ООО «Проф Лидер Групп», третьим лицам - ООО «БИК»; обязании устранить нарушение прав и законных интересов; обязании вернуть незаконно изъятое имущество – жесткие диски.

Определением от 10.04.2019 г. суд согласно ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ» (лицо, в ходе выездной налоговой проверки которого Инспекцией проведена выемка документов и предметов, результаты которой оспаривает заявитель по настоящему делу).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке ст.ст.123156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления и письменных возражений на отзыв; представители ответчика возражали по доводам отзыва на заявление и письменных объяснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает, что: осмотр помещения проведен без постановления и отсутствия проведения налоговых проверок в отношении организации; проведение осмотра помещения осуществлялось сотрудниками Инспекции в ночное время; отсутствие согласия заявителя на проведение осмотра помещения; проводящие осмотр сотрудники Инспекции не разъяснили присутствующим лицам их права и обязанности; изъятие документов и жестких дисков, которые не содержат информацию, относящуюся к выездной налоговой проверке ООО «Профэшнл Рашэн Компани»; Инспекция в установленный законом срок изъятые жесткие диски организации не вернула; был проведен просмотр сотрудниками налогового органа на территории Инспекции дисков без согласия представителя заявителя в нарушение п. 2 ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); была осуществлена передача налоговым органом информации о заявителе, содержащая коммерческую, банковскую и налоговую тайну, третьему лицу - ООО «БИК».

Налоговый орган, возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на соблюдение требований ст. 94 НК РФ при проведении выемки; установленные выездной налоговой проверкой отношения взаимозависимости между ООО «Проф Лидер Групп», ООО «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ» и ООО «БИК».

Судом установлено, что Инспекцией на основании решения от 26.12.2017 г. № 14-17/942 проведена выездная налоговая проверка ООО «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ». В ходе проверки в адрес проверяемой организации было выставлено требование от 12.03.2018 г. № 14-22/3631 о представлении документов, документы и истребованные сведения по которому в полном объеме представлены не были.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, находятся по двум адресам: 127287, <...>, эт. 4, ком. 26 (адрес места регистрации) и 107140, <...> (адрес места нахождения взаимозависимых лиц и адрес, с которого велась электронная переписка). В связи с чем на основании ст. 94 НК РФ Инспекцией принято постановление от 21.06.2018 г. № 14 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

21.06.2018 г. Инспекцией согласно ст. 92 НК РФ проведен осмотр помещений, документов и предметов по адресу: 107140, <...>, а также на основании подп. 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89 НК РФ и в соответствии со ст. 94 НК РФ и постановлением от 21.06.2018 г. № 14 проведена выемка документов и предметов по адресу: 107140, <...>.

По результатам проведенных мероприятий составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21.06.2018 г. № 14/ПРК и протокол выемки, изъятия документов и предметов от 21.06.2018 г. № 14/ПРК/1 с описью изъятых документов и предметов. Осмотр изъятых документов и предметов в связи с их большим объемом проведен 22.06.2018, 25.06.2018 и 27.06.2018 с участием представителей ООО «БИК», по его результатам Инспекцией составлены протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.06.2018 г. № 1, от 25.06.2018 г. № 2, от 27.06.2018 г. № 3.

Заявитель, считая, что вышеперечисленными действиями Инспекции нарушены его законные права и интересы, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 30.08.2018г. № 21-19/187334 в ее удовлетворении было отказано.

По обращениям по вопросам нарушения прав действиями Инспекции, связанными с проведением выемки, изъятием документов и предметов, их осмотром вышестоящими налоговыми органами также приняты следующие решения: по жалобам заявителя - Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.03.2019 г. № 21-19/042559@, Федеральной налоговой службой от 16.01.2019 г. № СА-4-9/474@ (об отказе в их удовлетворении); по жалобам ООО «БИК» - Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.07.2018 г. № 21-19/165195@ и от 04.09.2018 г. № 21-19/189916@, Федеральной налоговой службой от 15.11.2018 г. № СА-4-9/22223@ и от 04.03.2019 г. № СА-4-9/3841@ (об отказе в их удовлетворении). Тем самым действия Инспекции на досудебной стадии урегулирования спора получили всестороннюю оценку со стороны вышестоящих органов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии со ст. 89 НК РФ Инспекцией на основании решения от 26.12.2017 г. № 14-17/942 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в отношении ООО «Профэшнл Рашэн Компани».

При анализе формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость ООО «Профэшнл Рашэн Компани» в 2014-2016 годах Инспекция пришла к выводу об учёте проверяемым лицом финансово-хозяйственных операций с контрагентами, обладающими признаками организаций, не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, не имеющими каких-либо материально-технических ресурсов, признаков самостоятельности при осуществлении платежно-расчетных операций (фирм-«однодневок»).

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Профэшнл Рашэн Компани» Инспекцией выставлено требование от 12.03.2018 № 14-22/3631 о предоставлении необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов (информации), а именно: договоров (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями), актов, отчетов, товарных накладных, счетов-фактур, выписок из книг покупок, платежных поручений, регистров бухгалтерского и налогового учета и иных документов по взаимоотношениям, в том числе с организациями - контрагентами, отвечающими признакам фирм - «однодневок». Также запрошены иные регистры налогового и бухгалтерского учета, необходимые для проведения проверки, документы (информация) подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе ряда контрагентов для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Профэшнл Рашэн Компани» не представило, в том числе сведения о сотрудниках, сопровождавших финансово-хозяйственные взаимоотношения и проверявших полномочия представителей контрагентов, отраженных в требовании от 12.03.2018 № 14-22/3631, фактические адреса, телефоны, доверенности должностных и материально-ответственных лиц контрагентов, сведений о том, с кем из представителей контрагентов осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений, сведения о сотрудниках, осуществлявших поиск контрагентов (с указанием ФИО, должности, контактной информации, паспортных данных).

Кроме того, по информации, полученной от кредитных организаций следовало, что для управления банковскими счетами организаций-контрагентов проверяемого налогоплательщика: ООО «Альфа», ООО «Гамма», ООО «Мегаполис М», ООО «Сорус» использовался в том числе 1Р-адрес: 85.93.133.106.

В соответствии с информацией, полученной в ходе выездной проверки из официального интернет ресурса АО «Производственная Фирма «СКБ «Контур» - https://rb.skbkontur.ru/Reports.aspx, установлено, что другие контрагенты ООО «Профэшнл Рашэн Компани»: ООО «Лотос», ООО «Элит», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг» для сдачи налоговой отчетности также использовали 1Р-адреса: 85.236.2.82 и 85.93.133.106. Согласно информации, полученной из вышеуказанного ресурса, установлено, что 1Радрес - 85.93.133.106 для сдачи налоговой отчетности использовало ООО «Проф Лидер Групп», ООО «Профстаф» и ООО «Мегаполис Групп» (причем в сертификате ключа ООО «Мегаполис групп» отражена ООО «БИК»).

Совпадение 1Р-адресов и иные установленные факты, свидетельствуют, что данные действия ООО «Профэшнл Рашэн Компани» выполняло как самостоятельно, так и при помощи зависимого лица - ООО «БиК», которое входит в группу компаний «ПРК» и занимается бухгалтерским обслуживание данной группы.

В адрес ООО «Интернет-космос» направлен запрос от 09.04.2018 № 14-22/14628/3 о принадлежности IP-адреса 85.93.133.106 к какому-либо юридическому лицу. В ответ на запрос ООО «Интернет-космос» письмом от 16.04.2018 № 16-04-18/1 сообщено, что IP адрес выделен ООО «БИК» ИНН <***> на основании договора оказания услуг связи от 01.03.2012 № 03-03-12-УС. Адресом предоставления услуг согласно указанному договору, является: <...>, при этом в качестве контактных данных отражены адреса электронной почты: GVasenko@glavpatent.ru (системный администратор Васенко Георгий) и info@glavpatent.ru.

Данные действия ООО «Профэшнл Рашэн Компани» были расценены налоговым органом как свидетельствующие об организации схемы совершения финансово-хозяйственных операций при участии организаций, обладающих признаками фирм-«однодневок».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профэшнл Рашэн Компани» находятся по адресу регистрации взаимозависимого лица ООО «БИК»: <...>.

В соответствии со ст. 94 НК РФ на основании постановления от 21.06.2018 № 14 о производстве выемки, изъятия документов и предметов по адресу: <...> Инспекцией в присутствии представителя проверяемого налогоплательщика произведена выемка документов (предметов), в ходе которой изъяты электронные носители: Z3tqrsbk, 9vmw026p, wcawf5261048, 5vwj5rhz, z9am2v84, 97inyy7ns, Wcawf5382562, Wcawf5235389, Z9a983pm, Wcawf5339262, 9vmw07yn, Z3twrf0s.

Перечень изъятых у проверяемого налогоплательщика документов и предметов включены в опись, приложенную к протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 09.11.2017 г. № 14/110/2.

На электронном носителе wcawf5339262 обнаружены оттиски печатей контрагентов ООО «Митра», ООО «Лотос», ООО «Арктика», ООО «Сорус», ООО «Альянс», ООО «Элит», ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Гамма», ООО «Альфа», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг» по цепочке, а именно: ООО «Финтраст», ООО «Статус», ООО «Регионконсалт», ООО «Стройэнерго», ООО «Комплектперсонал строй», ООО «Холдинг155» (данные организации получали денежные средства по цепочке во 2 и 3 звеньях), также обнаружены оттиски печатей ООО «Сорус» и ООО «Митра».

Обнаружены (счета-фактуры, акты) от имени ООО «Капиталстрой 2014» (контрагент по цепочке ООО «Митра», ООО «Лотос», ООО «Арктика», ООО «Сорус», ООО «Альянс», ООО «Элит», ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Гамма», ООО «Альфа», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг») как в сканированном виде, так и в файлах форматов «word» и «excel» с контрагентами 3 звена, заполненные налоговые декларации ООО «Капиталстрой 2014».

На электронном носителе 9vmw026p обнаружены реестры счетов-фактур ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Альфа» с различными контрагентами в файлах формата «excel»; реестр дебетовых и кредитовых платежей ООО «Альфа»; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Гамма»; реестр платежей на карты руководителям ООО «Энергоаудитстрой» - ФИО4, ООО «Альфа» - ФИО5, ООО «Гамма» - ФИО6.»; книга продаж ООО «Альфа» в формате «excel», договоры контрагента 2 звена ООО «Холдинг 155» в формате «word», оттиски печатей ООО «Холдинг 155» и ООО «Ритэйл устуги и косметика», а также свободные образцы подписей руководителей данных организаций; справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО «Энергоаудитстрой»; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Энергоаудитстрой» в файле формата «excel», договоры ООО «Энергоаудитстрой» с контрагентами в файлах формата «word»; акты оказанных услуг и счета-фактуры ООО «Альфа» в «pdf» формате без содержания подписей, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 организаций ООО «Альфа», ООО «Гамма», ООО «Энергоаудитстрой».

Кроме того, пользователи всех электронных носителей: z3tqrsbk, 9vmw026p, wcawf5261048, 5vwj5rhz, z9am2v84, 97inyy7ns, wcawf5382562, wcawf5235389, z9a983pm, wcawf5339262, 9vmw07yn, z3twrf0s пересекаются между собой, тогда как данные электронные носители изъяты из разных кабинетов.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности дали Инспекции основания для выводов о несамостоятельном характере ведения деятельности контрагентами ООО «Митра», ООО «Лотос», ООО «Арктика, ООО «Сорус», ООО «Альянс», ООО «Элит», ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Гамма», ООО «Альфа», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг», о подконтрольности указанных контрагентов руководству ООО «Профэшнл Рашэн Компани», а также об аффилированности проверяемого налогоплательщика по отношению к ООО «БИК» и ООО «Проф Лидер Групп». Указанные выводы изложены в акте выездной налоговой проверки от 26.02.2019 г. № 14-17/1379, составленном по итогам выездной налоговой проверки ООО «Профэшнл Рашэн Компани», копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Инспекция пояснила, что в связи с большим объемом все изымаемые документы и предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке, и опечатаны клейкой лентой с нанесенными подписями лиц, участвующих и присутствующих при проведении выемки документов.

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном п.8 ст. 94 НК РФ.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

22.06.2018 и 25.06.2018 Инспекцией произведен осмотр изъятых документов и предметов (жестких дисков). В ходе проведения осмотра информация с изъятых жестких дисков была скопирована/перенесена на электронный носитель Общества. Вышеуказанная информация подтверждена протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.06.2018 г. № 1 и от 25.06.2018 г. № 2.

Суд учитывает, что ст.94 НК РФ не предусматривает возврат подлинников документов в период проведения налоговой контроля. На момент рассмотрения дела мероприятия налогового контроля не завершены: составлен акт выездной налоговой проверки от 26.02.2019 г. № 14-17/1379 в отношении ООО «Профэшнл Рашэн Компани», но материалы проверки пока не рассмотрены; Инспекция указывает на возможность принятия по результатам его рассмотрения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в т.ч. назначения экспертизы изъятых документов. В связи с чем хранение оригиналов документов и электронных носителей в Инспекции в период проведения налогового контроля является правомерным.

Изъятые в ходе проведения выемки документы (предметы), в настоящий момент являются частью доказательственной базы Инспекции, подтверждающей совершение налогового правонарушения проверяемым налогоплательщиком в виде неуплаты налогов в особо крупном размере.

27.06.2018 г. Инспекцией проведен осмотр изъятых документов путем вскрытия 10 полиэтиленовых пакетов черного цвета, в которые они были упакованы, что подтверждено протоколом № 3 осмотра документов. В осмотре документов как следует из протокола № 3 (т. 1 л.д. 100-106) участвовал представитель ФИО7 на основании доверенности от 22.06.2018 г., выданной ООО «БИК», и являющаяся представителем заявителя по настоящему делу; которой, как следует из протокола, была возвращена значительная часть документов, не имеющая отношения к мероприятиям налогового контроля; перечень документов, имеющих отношение к мероприятиям налогового контроля, оставшихся у налогового органа приведен в указанном протоколе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Профэшнл Рашэн Компани» налоговым органом установлено, что заявитель, проверяемая организация ООО «Профэшнл Рашэн Компани», а также ООО «БИК» составляют группу взаимозависимых и подконтрольных друг другу лиц.

Взаимозависимость и подконтрольность следует из совпадения адреса электронной почты («Achervyakov@glavpatent.ru») и 1Р-адреса (85.93.133.106), с которых данные организации неоднократно направляли в налоговый орган письма, в том числе и жалобы на действия сотрудников Инспекции, что подтверждается информацией, выгруженной из базы данных Инспекции.

Налоговый орган пояснил, что вышеназванный адрес электронной почты использовался в качестве контактного для сдачи налоговой отчетности проверяемого налогоплательщика и его контрагентов. Данная информация приведена в Акте налоговой проверки в отношении проверяемого налогоплательщика от 26.02.2019 г. № 14-17/1379 (стр.11-13 акта).

Инспекция в ходе заседания также пояснила, что осмотр изъятых документов проведен в Инспекции в присутствии представителя Груша Т.В., которая является одновременно представителем ООО «БИК» и ООО «Проф Лидер Групп». Вышеуказанная информация подтверждается доверенностями от 22.06.2018 г. № б/н и от 27.04.2018 г. № 77АВ 7163508. Кроме того, Груша Т.В. также является представителем ООО "БИК" по делу №А40-282571/2018 о признании незаконными действий Инспекции по аналогичному предмету спора.

А подписавшая заявление по настоящему делу генеральный директор ООО «Проф Лидер Групп» ФИО8, являлась также получателем дохода в ООО «БИК» согласно представленным Инспекцией справкам по форме 2-НДФЛ.

Заявитель в ходе рассмотрения дела указывал, что сведения о нем, составляющие банковскую, налоговую и коммерческую тайну, не подлежащую разглашению третьим лицам, были переданы налоговым органом сторонней организации – ООО «БИК». Однако состав «разглашенных» сведений заявитель не раскрыл, данных о том, какую именно охраняемую законом тайну, они содержат, не привел.

В подтверждение довода о раскрытии Инспекцией охраняемой законом тайны заявитель приводит данные о фактическом изъятии у него 4 жестких дисков (в составе иных дисков, изъятых в ходе выемки и принадлежащих, как указывает заявитель, ООО «БИК»), поскольку информация со всех жестких дисков была скопирована на электронный носитель ООО «БИК», то этим действием, считает заявитель, была разглашена охраняемая законом тайна. По мнению суда, данный довод является надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам проведения контрольных мероприятий и отношениям связанных друг с другом лиц ООО «Проф Лидер Групп», ООО «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ» и ООО «БИК».

В связи с чем довод заявителя о передаче ООО «БИК» информации, составляющей коммерческую банковскую и налоговую тайну заявителя, в ходе рассмотрения настоящего дела подтвержден не был.

Представленные заявителем ответы на его обращения из Прокуратуры Северного административного округа и уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве, не свидетельствуют о незаконности действий Инспекции, так как содержат оценку действий сотрудников ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по участию в мероприятиях налогового контроля на предмет их соответствия Федеральному закону «О полиции» без наличия соответствующего запроса и решения налогового органа об участии их в данных мероприятиях. В связи с чем указанные выводы никак не затрагивают оспариваемые действия Инспекции, оценка которых произведена судом исходя из ст. 71 АПК РФ исходя из совокупности всех представленных в материалы настоящего дела доказательств.

На основании изложенного, требования Общества о признании незаконными: осмотра помещения; выемки жестких дисков; осмотра жестких дисков; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих ООО «Проф Лидер Групп», третьему лицу ООО «БИК»; обязании устранить нарушение прав и законных интересов; обязании вернуть незаконно изъятое имущество – жесткие диски, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ ЛИДЕР ГРУПП» (зарегистрированного по адресу: 107140, <...>, пом. II, комн. 17; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 12.09.2017 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании незаконными: осмотра помещения; выемки жестких дисков; осмотра жестких дисков; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих ООО «Проф Лидер Групп», третьим лицам - ООО «БИК»; обязании устранить нарушение прав и законных интересов; обязании вернуть незаконно изъятое имущество – жесткие диски, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная