Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А66-13295/2022

011/2023-42852(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13295/2022
г.Тверь
07 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.10.1999)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа Капитал», с. Никольское, Калининский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2012),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь

о взыскании 85 699,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Водоканал», г. Торжок Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа Капитал», с. Никольское, Калининский района, Тверская область о взыскании 85 699,37 руб. задолженности за период с июля 2021 г. по июль 2022 г.

Определением суда от 27 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.


В судебном заседании истец требования поддержал, представил акт обследования здания бани от 24.03.2023 года по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № 18 от 01.11.2012 года в период июль 2021 – июль 2022 года осуществлял водоснабжение и водоотведение городской бани, находящейся по адресу: <...>.

Уклонение Общества от внесения платы за предоставленные услуги по отпуску холодной воды и водоотведения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения спорящих сторон в спорном периоде были урегулированы договором № 18 от 01.11.2012 года, являющимся по своей правовой природе единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,


принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации


заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе договором № 18 от 01.11.2012 года, счетами, счетами- фактурами, расчётами платы за спорный период.

Судом установлено, что городская баня, находящаяся по адресу: <...>, была передана Обществу в субаренду на основании договора № 2. Доказательств возврата данного объекта водоотведения из аренды ответчик не представил.

Доводы ответчика о незаключенности договора водоснабжения и водоотведения № 18 от 01.11.2012 года опровергаются материалами дела, в том числе двухсторонним договором № 18 от 01.11.2012 года и соглашением от 29.11.2022 года о расторжении договора № 18 от 01.11.2012 года. Указанный договор недействительным в установленном порядке признан не был, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, о том, что хозяйственная деятельность Обществом на данном объекте (баня) не осуществляется, услугами истца по отпуску холодной воды и приему сточных вод Общество не пользуется, опровергается материалами дела, в частности актом обследования здания бани от 24.03.2023 года по адресу: <...>, подписанным представителями ГУП «Водоканал», Комитетом управления имуществом администрации г. Торжка, истопником бани.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг не представлено, суд не находит оснований сомневаться в правомерности расчета объема услуг за спорный период, произведенного истцом и приходит


к выводу об обоснованности обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 85 699,37 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА КАПИТАЛ", с. Никольское Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области "ВОДОКАНАЛ", г. Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 699,37 руб. задолженности, а также 3428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

Кому выдана Трунина Елена Львовна