Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А07-22025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22025/2022
г. Уфа
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ларионовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ОВК-СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 559 114 руб. 67 коп.



ООО "ОВК-СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 004 022,62 руб. сумму долга, 555 092,05 руб. сумму пени.

В целях надлежащего извещения ответчика, судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о месте жительства ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРИП, а также справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 450098, <...>.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097681628251 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 22 марта 2023, неудачная попытка вручения 22 марта 2023 и 30 марта 2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 25 декабря 2020 г. между ООО «ОВК-Система» (по договору - Подрядчик) и ИП ФИО1 (по договору - Заказчик) был заключен договор подряда №У20/12/25-1 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ на объекте Заказчика.

В рамках Договора Подрядчиком были выполнены работы и подписаны закрывающие документы:

1) КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 926 913,08 рублей - Система вентиляции Йога;

2) КС-2 и КС-3 от 03.11.2021 года на сумму 35 786 рублей - Чистка воздуховодов;

3) КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 56 869 рублей - Система туманообразования (доработка электронагревателя, и нагрев воды системы туманообразования Йога);

4) КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 387 082 рубля - Система туманообразования Йога;

5) КС-2 и КС-3 от 03.11.2021 года на сумму 20 000 рублей - Проектирование системы отопления Йога;

6) КС-2 и КС-3 от 07.10.2021 года на сумму 275 032,92 рубля - Система кондиционирования Йога;

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными Заказчиком (сканы приложены).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Заказчиком были произведены авансовые платежи на общую сумму 1 258 815 рублей. Оставшаяся сумма основного долга в размере 442 868 рублей на данный момент Заказчиком не оплачена.

Согласно п. 7.3 Договора за неисполнение обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из этого, сумма неустойки по расчету истца на сегодняшний день составляет 115 559,60 рублей согласно расчету:

1) По КС-2 и КС-3 от 03.11.2021 года на сумму 35 786 рублей - сумма неустойки за один день просрочки составляет 35,79 рублей, с 3 ноября 2021 года по 10 июня 2022 года - 219 дней. Сумма неустойки за 219 дней просрочки составляет 21 764,12 рубля;

2) По КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 387 082 рубля - сумма неустойки за один день просрочки составляет 387,08 рублей, с 22 октября 2021 года по 10 июня 2022 года - 231 день. Сумма неустойки за 231 дней просрочки составляет 89 415,48 рублей;

3) По КС-2 и КС-3 от 03.11.2021 года на сумму 20 000 рублей - сумма неустойки за один день просрочки составляет 20 рублей, с 3 ноября 2021 года по 10 июня 2022 года - 219 дней. Сумма неустойки за 219 дней просрочки составляет 4 380 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору №У20/12/25-1 от 25.12.2020 года с учетом основного долга и суммы неустойки по договору составляет 558 427,60 руб.

02 ноября 2020 г. между ООО «ОВК-Система» (по договору - Подрядчик) и ИП ФИО1 (по договору - Заказчик) был заключен договор подряда №У20/11/02-2 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ на объекте Заказчика.

В рамках Договора Подрядчиком были выполнены работы и подписаны закрывающие документы:

1) КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 1 915 041,02 рубль - Система вентиляции и кондиционирования Веганы;

2) КС-2 и КС-3 от 29.04.2022 года на сумму 41 422,60 рубля - Чистка

воздуховодов. Данный акт был направлен заказным письмом по адресу ответчика, согласно данным Почта России (номер почтового идентификатора 45009772022541) 23 июня 2022 года прибыло в место вручения, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45009772022541.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, Заказчик обязан в течение пяти календарных дней со дня получения акта выполненных работ направить Подрядчику подписанных акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки этапа работ.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, При невыполнении Заказчиком условий п. 5.3. настоящего Договора работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком акта выполненных работ.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными Заказчиком (сканы приложены).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Заказчиком были произведены авансовые платежи на общую сумму 114 042,69 рубля. Оставшаяся сумма основного долга в размере 1 842 420,93 рублей на данный момент Заказчиком не оплачена.

Согласно п. 7.3 Договора за неисполнение обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из этого, сумма неустойки по расчету истца на сегодняшний день составляет 417 768,33 рублей согласно расчету:

1) По КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 1 915 041,02 рубль (оставшаяся сумма с учетом аванса 1 800 998,33 рублей) - сумма неустойки за один день просрочки составляет 1 800,99 рублей, с 22 октября 2021 года по 10 июня 2022 года - 231 день. Сумма неустойки за 231 день просрочки составляет 416 028,69 рублей;

2) По КС-2 и КС-3 от 29.04.2022 года на сумму 41 422,60 рубля - сумма неустойки за один день просрочки составляет 41,42 рубль, с 29 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года - 42 дня. Сумма неустойки за 42 дня просрочки составляет 1 739,64 рублей;

Таким образом, общая сумма задолженности по договору №У20/11/02-2 от 2 ноября 2020 года с учетом основного долга и суммы неустойки по договору составляет 2 260 189,26 руб.

03 ноября 2021 г. между ООО «ОВК-Система» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №У2021/11/03-4 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ на объекте Заказчика.

В рамках Договора Подрядчиком были выполнены работы и подписаны закрывающие документы:

1) КС-2 и КС-3 от 28.01.2022 года на сумму 163 641,64 рубль - Теплоснабжение приточных установок Йога и Веганы;

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными Заказчиком (сканы приложены).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Сумма основного долга составляет 163 641,64 рубль. Никакие платежи по данному договору Заказчиком произведены не были.

Согласно п. 7.3 Договора за неисполнение обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из этого, сумма неустойки по расчету истца на сегодняшний день составляет 21 764,12 рубля согласно расчету:

1) По КС-2 и КС-3 от 28.01.2022 года на сумму 163 641,64 рубль - сумма неустойки за один день просрочки составляет 163,64 рублей, с 28 января 2022 года по 10 июня 2022 года - 133 дня. Сумма неустойки за 133 день просрочки составляет 21 764,12 рубля;

Таким образом, общая сумма задолженности по договору №У2021/11/03-4 от 3 ноября 2021 года с учетом основного долга и суммы неустойки по договору составляет 185 405,76 руб.

В связи с наличием задолженности, истец отправил ответчику претензию №68 от 10.06.2022 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, Претензия была направлена на юридический адрес: 450068, РБ, <...>.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договоров, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы в договоре и спецификации.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, исходя из представленных истцом документов, задолженность ответчика составляет 2 448 930 руб. 57 коп. ( по договору № У20/12/25-1 от 25.12.2020 в размере 442868 руб., по договору У20/11/02-2 от 02.11.2020 г. в размере 1842420,93 руб. по договору У2021/11/03-4 от 03.11.2021 в размере 163641,64 руб.).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования.

Однако истец своим процессуальным правом не воспользовался, исковые требования не уточнил, в связи с чем, суд рассмотрел исковое заявление в рамках заявленных исковых требований, сформулированных истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 2 448 930 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку условие о неустойки согласовано сторонами в спецификации, факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом начислена неустойка за период в размере 555 092 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан не верным.

Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания неустойки только по 31.03.2022.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по 10.06.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Судом произведен расчет неустойки согласно п. 7.3 Договора подряда №У20/12/25-1 от 25 декабря 2020 г. (за неисполнение обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно спецификации Заказчик оплачивает аванс в размере 100% на материалы в срок до 20 января 2021 года., окончательная оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ).

По акту КС-2 и КС-3 от 03.11.2021 года на сумму 35 786 рублей – за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 составляет 511 руб. 94 коп.

По акту КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 387 082 рубля – за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 составляет 6 038 руб. 76 коп.

По КС-2 и КС-3 от 03.11.2021 года на сумму 20 000 рублей - за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 составляет 286 руб.

Судом произведен расчет неустойки согласно п. 7.3 Договора подряда № У20/11/02-2 от 02 ноября 2020 г. (за неисполнение обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно спецификации заказчик оплачивает аванс в размере 1 000 000 руб., окончательная оплата в размере 811299,78 руб. производится в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.)

По акту КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 года на сумму 1 000 000 рублей за период с27.10.2022 по 31.03.2022 составляет 16 100 руб., на сумму 800998,33 за период с 29.10.2022 по 31.03.2022 составляет 12 335 руб. 40 коп.

По КС-2 и КС-3 от 29.04.2022 года на сумму 41 422,60 руб. данный акт подписан в одностороннем порядке согласно п. 5.5 договора при невыполнении Заказчиком условий п. 5.3 (Заказчик обязан в течение пяти календарных дней со дня получения акта выполненных работ направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки этапа работ.) работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком акта выполненных работ.

Данный акт был направлен по средствам почтового отправления Почтой России РПО 45009772022541.

При проверке почтового отправления № 45009772022541. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 23.06.2022, неудачная попытка вручения 23.06.2022 и 24.07.2022 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у истца отсутствовали основания для начисления неустойки по акту КС-2 и КС-3 от 29.04.2022 поскольку оплата ответчиком должна была быть произведена по истечении 10 дней с момента получения Заказчиком акта выполненных работ, соответственно 03.08.2022, истцом исковые требования не уточнены, суд самостоятельно не может выйти за рамки заявленных требований.

Судом произведен расчет неустойки согласно п. 7.3 Договора подряда № У2021/11/03-4 от 03 ноября 2021 г. (за неисполнение обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно спецификации Заказчик оплачивает аванс в размере 70% от общей стоимости спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора и спецификации. Окончательная оплата производится в течении 10(десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.)

По акту КС-2 и КС-3 от 28.01.2022 года на сумму 163 641,64 руб.:

- 70 % на сумму 114 549,15 руб. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 составляет 6 643 руб. 90 коп.;

- 30% на сумму 49 092,52 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составляет 240 руб. 59 коп.

По расчету суда сумма неустойки составляет 42 156 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 42 156 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022. между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «БашЮрЗащита» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности.

Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб. (п. 4.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Кроме того, суд также принимает, истцу неоднократно судом предлагалось уточнить исковые требования в части начисления расчета неустойки, представить расчет суммы неустойки за период по 31.03.2022 г., на основании постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), уточнить расчет неустойки исходя из условий договора об оплате (обосновать дату начала периода просрочки), уточнить исковые требования в части суммы долга.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Кроме того, спор рассмотрен без участия представителя истца, ответчик каких-либо аргументированных возражений не заявлял, расчет задолженности и неустойки судом признан неверным.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (70% от заявленной цены иска), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 17.10.2022, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРИП.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных процессуальных норм, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1 (2014) (ответ на вопрос 4), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

При этом, в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в суд ФИО1, обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящее дело принято к рассмотрению с соблюдением правил подведомственности. В связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 как с физического лица.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОВК-СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 448 930 руб. 57 коп. сумму задолженности, 42 156 руб. 59 коп. сумму неустойки, 5 000 руб. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, 28554 руб. сумму государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев