Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А04-10963/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10963/2017
г. Благовещенск
23 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 23.03.2018. Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Листопадный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Новый экономический проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 070 606 руб.,

При участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 12.01.2018 сроком на три года, паспорт

ответчик: не явился, уведомлен протокольным определением от 05.03.2018

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился жилищно-строительный кооператив «Листопадный-2» (далее – ЖСК «Листопадный-2», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый экономический проект» (далее – ООО «НЭП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 070 606 руб., включении денежного требования ЖСК «Листопадный-2» в размере 1 070 606 руб. в реестр требований кредиторов ООО «НЭП» и определении очередности.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.07.2014 в части оплаты выполненных истцом работ.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Истец в заседании 19.03.2018 на иске настаивал, изложенное в отзыве на иск заявление ответчика об истечении срока исковой давности считает необоснованным.

Ответчик в заседание 19.03.2018 не явился, в отзыве указал, что иск подписан лицом, не имеющим права его подписывать, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; заявленные истцом требования не подтверждены надлежащими документами; акт № 0001 от 29.10.2014 подписан при отсутствии согласия временного управляющего ООО «НЭП» в нарушение положений ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; заявление истца о включении требований в реестр требований кредитора подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания денежных средств в размере 1 070 606 руб. на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 года между ООО «НЭП» (Застройщик) и ЖСК «Листопадный-2» (ЖСК) был заключен договор согласования действий по достройке дома по адресу: <...> (далее - договор от 21.07.2014), согласно которому в связи со значительной затяжкой сроков строительства и объективной невозможностью Застройщика выполнить весь объем работ по достройке и вводу в эксплуатацию 24-квартирного дома (далее - Объект) по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 28:10:131040:87) стороны пришли к соглашению о принятии совместных усилий по достройке Объекта и вводе его в эксплуатацию в ближайшие сроки, оговоренные в Приложении №1 к настоящему договору.

В пунктах 1 и 2 договора от 21.07.2014 стороны согласовали следующие условия:

Застройщик на основании действующего законодательства РФ передает в собственность ЖСК следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 28:10:131040:87 общей площадью 1816 кв.м., расположенный в с. Чигири Благовещенского района Амурской области из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства многоквартирного дома;

- незавершенный Объект жилищного строительства: 24-х квартирный дом двухэтажный жилой дом, состоящий из 12-ти квартирной блок - секции 1-я очередь строительства и из 12-ти квартирной блок - секции 2-я очередь строительства, в том числе свободные квартиры в количестве 5 шт. общей площадью 177,6 кв.м.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131040:87 и имеет присвоенный адрес: <...>. Объект передается от Застройщика в ЖСК в состоянии неполной готовности с выполненными работами: подготовка строительной площадки, изготовление фундаментов, устройство коробки дома, кровельные работы, остекление. Объем работ и сумма необходимая на достройку согласовываются в отдельном приложении №2 данному договору.

Застройщик принимает на себя обязательства за счет собственных сил и средств выполнить работы по подключению Объекта к наружным системам электроснабжения, водоснабжения и канализации, в сроки, соответствующие графику работ согласно Приложению №1 настоящему договору;

ЖСК в свою очередь на основании действующего законодательства РФ принимает в собственность ЖСК следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 28:10:131040:87 общей площадью 1816 кв.м расположенный в с.Чигири Благовещенского района Амурской области из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства многоквартирного дома;

- незавершенный Объект жилищного строительства: 24-х квартирный дом двухэтажный жилой дои состоящий из 12-ти квартирной блок - секции 1-я очередь строительства и из 12-ти квартирной блок - секции 2-я очередь строительства, в том числе свободные квартиры в количестве 5 шт. обще площадью 177,6 кв.м. 2.

ЖСК принимает на себя обязательства за счет собственных сил и средств выполнить работы по подключению Объекта к наружным системам электроснабжения, водоснабжения и канализации, в сроки, соответствующие графику работ согласно Приложению №1 настоящему договору; ЖСК в свою очередь принимает на себя обязательства по завершению работ по строительству Объекта за счет собственных сил и средств, используя в этих целях так же средства, вырученные от реализации свободных квартир в составе данного Объекта жилищного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора от 21.07.2014 истцом в период с 21.07.2014 по 29.10.2014 были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 070 606 руб., что подтверждено подписанным сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 0001 от 29.10.2014.

При этом, истцом в подтверждение факта выполнения работ была представлена первичная документация, свидетельствующая о приобретении председателем правления ЖСК строительных материалов (товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам; товарные накладные, кассовые чеки); договор № 1 от 20.10.2014 на производство работ по благоустройству жилого дома, заключенный между истцом и предпринимателем ФИО3, акт сдачи-приема выполненных работ № 1 от 28.10.2014; акты № 2 от 10.11.2014. № 3 от 15.12.2014, № 4 от 05.07.2015, согласно которым часть работ произведена собственными силами членов ЖСК «Листопадный-2». Подлинники данных документов представлены истцом и будут находиться в материалах дела до вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, факт выполнения спорных работ за счет средств ЖСК «Листопадный-2», подтверждается заключением комиссионной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № 560065, которое в рамках настоящего дела является иным доказательством (ст. 89 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Выше перечисленные обстоятельства и документы опровергают возражения ответчика о недоказанности выполнения работ истцом.

Из материалов дела и пояснений истца, изложенных в иске, следует, что 26.08.2016 ответчику, в лице конкурсного управляющей ФИО4 , сопроводительным письмом от 08.08.2016 исх. № 8 был вручен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 0001 от 29.10.2014, а также вручена претензия от 08.08.2016 исх. № 9 с требованием оплаты выполненных работ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, оплата выполненных истцом работ не произведена.

13 июня 2017 года конкурсному управляющему ответчика был вручен акт передачи документов от 26.05.2017, согласно которому последнему были вручения документы, подтверждающие затраты на материалы и выполнение строительных работ силами ЖСК «Листопадный-2» на объекте.

12 сентября 2017 года истец направил в адрес конкурсного управляющего ответчика уведомление от 08.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.07.2014 с требованием возместить истцу денежные средства в размере 1 070 606 руб. Аналогичная претензия от 25.09.2017 была направлено истцом в адрес ответчика 25.09.2017. Факт направления требования и претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 12.09.2017 и 25.09.2017.

Поскольку указанные требования также были оставлены ответчиком без ответа, до настоящего времени ООО «НЭП» принятых на себя по договору от 21.07.2014 обязательств не выполнило, ЖСК «Листопадный-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2014 по делу № А04-2464/2014 было принято к производству заявление ФИО5 о признании ООО «НЭП» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014 в отношении ООО «НЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим назначена ФИО4 (дело № А04-2464/2014).

Решением суда от 08.07.2015 ООО «НЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 11.01.2016, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 15.01.2018 до 19.07.2018.

Как следует из условий договора от 21.07.2014 обязательства общества «НЭП» по договору не являлось денежным.

Вместе с тем, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с тем, что ответчик решением от 08.07.2015 был признан банкротом, обязательства последнего по передаче в собственность объекта незавершенного строительства трансформировалось в денежное обязательство по оплате выполненных истцом работ с момента признания ООО «НЭП» банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства. С этой же даты - 08.07.2015 (даты признания ответчиком банкротом) должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании денежных средств, т.к. только с этой даты требования истца по неденежному обязательству имущественного характера трансформировались в денежное обязательство. Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском (06.12.2017) трехгодичный срок исковой давности не истек (ст. ст. 195-200 ГК РФ).

Ссылка ответчика на нарушение ответчиком порядка подписания акта № 0001 от 29.10.2014 (отсутствие согласия временного управляющего) судом признается несостоятельной по следующим основаниям:

В силу положений п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве получение согласие временного управляющего необходимо при совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. В силу пункта «д» Информационного письма Президиума ВА РФ от 14 апреля 2009 г. № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми. Доказательств признания в установленном законом порядке указанной сделки недействительной ответчиком не представлено.

Довод ответчика о подписании искового заявления лицом, не имеющим право его подписывать, является необоснованным, поскольку ФИО6 избран на должность председателя правления ЖСК «Листопадный-2» учредителями ЖСК «Листопадный-2» (протокол общего собрания № 2 от 16.05.2017), что соответствует положениям ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 115, 119 Жилищного кодекса РФ; в силу вышеуказанных норм права, указанное лицо вправе без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом невнесение истцом сведений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности, при наличии протокола общего собрания учредителей № 2 от 16.05.2017, свидетельствует об имеющемся у ФИО6 праве на подписание иска.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом в рамках договора от 21.07.2014 работ ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 746 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ЖСК «Листопадный-2» в части взыскания с ООО «НЭП» денежных средств в сумме 1 070 606 руб.

В части иска о включении денежных требований истца в сумме 1 070 606 руб. в реестр требований кредиторов ООО «НЭП» и определении очередности, в иске следует отказать, поскольку представленные истцом ко взысканию денежные требования являются текущими (ст. 5 "О несостоятельности (банкротстве)") и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Госпошлина по делу, исходя из требований о взыскании 1 070 606 руб., составляет 23 706 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый экономический проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Листопадный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 070 606 руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый экономический проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 706 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза