Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А63-15888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15888/2021
г. Ставрополь
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Ростов-наДону, ОГРНИП 307612808500021,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагроресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о расторжении договора №199 от 31.03.2022 на поставку нефтепродуктов, о взыскании денежных средств в размере 1 364 400 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юг Авто» (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества прицеп зерновоз «Fox Trailer 8079» (прицеп бортовой 8077 VIN <***>) новым товаром надлежащего качества либо его аналогом (измененные требования).

Исковые требования мотивированы наличием факта поставки товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что обоснованность требований подтверждена результатами судебной экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в отзыве на иск и дополнениях к нему, требования истца не признал, в иске просил суд отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 161220МД купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить прицеп зерновоз Fox Trailer 8079 (прицеп бортовой 8077 VIN № <***>), 1 шт. (далее – транспортное средство или ТС) на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Транспортное средство, являющееся предметом договора, на момент передачи покупателю находится в состоянии, пригодном для пользования в соответствии с его целевым назначением (п. 1.4 Договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора продавец обязуется передать транспортное средство в технически исправном состоянии покупателю по акту приема-передачи (приложение №2), являющемуся неотъемлемой частью договора, предоставить покупателю полную информацию о реализуемом ТС.

Покупатель, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, обязан осмотреть ТС до оформления товарной накладной на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида ТС условиям договора и технической документации изготовителя, принять по акту приема-передачи транспортное средство и уплатить полную стоимость ТС.

Оплата товара производится по цене продавца в следующем порядке: предоплата в размере 451 000 руб. производится до 18.12.2020. Окончательная оплата в размере 1 054 000 руб., производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства - приложения № 3 к договору (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставка транспортного средства осуществляется в течение 45 рабочих дней после поступления предоплаты.

Согласно пункту 5.3 договора гарантия завода изготовителя действует в течение гарантийного срока и составляет 12 месяцев.

В силу пункта 5.4 договора покупатель вправе в течение всего гарантийного срока потребовать замены отдельных составляющих транспортного средства в случаях, если отдельные составляющие транспортного средства имеют неустранимый заводской дефект.

В случае обнаружения недостатков в процессе эксплуатации в транспортном средстве покупатель обязан известить продавца в течение 3 календарных дней с момента обнаружения недостатков, после чего покупатель обязан предоставить в адрес, указанный продавцом, транспортное средство, в котором обнаружились недостатки для проведения последующей экспертизы или осмотра техническими специалистами продавца. Самостоятельный осмотр (разбор ТС) при этом недопустим. В случае нарушения данных обязательств продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке (пункт 5.5.1 договора).

Пунктом 8.11 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел полную оплату по договору в сумме 1 505 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2020 № 84, 02.04.2021 № 33.

05 апреля 2021 года покупатель принял товар - прицеп зерновоз «Fox Trailer» 8077 - <***> (прицеп бортовой 8077 VIN № <***>), 2021 г.в., и произвел осмотр внешнего вида транспортного средства (ТС), которое визуально соответствовало условиям договора и технической документации, явных дефектов при осмотре не было выявлено, что сторонами не оспаривается.

Свидетельство о регистрации № 9923717637 указанного ТС выдано истцу 10.04.2021, государственный регистрационный знак ВЕ018936RUS.

В ходе эксплуатации транспортного средства истцом было выявлено, что при загрузке данного прицепа весом 30 и более процентов от заявленной снаряженной массы (5500 кг, согласно спецификации №001 к Договору) движение ТС по автомобильной дороге неустойчиво, не подлежит контролю со стороны водителя и создает угрозу безопасности движения других участников дорожного движения.

Истец направил ответчику претензию от 20.08.2021 с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества.

Ответчик в письме от 10.09.2021 указал на наличие у истца права в рамках гарантийного срока обратиться за устранением выявленных недостатков.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик не произвел замену поставленного товара.

В заключении судебной экспертизы АНО «МБСЭИО» от 11.07.2022 № 0382-22 эксперт пришел к следующим выводам: 1. Исследовав сборочный чертёж установки подвески, предоставленный заводом изготовителем установлено, что тип подвески на сборочном чертеже, состоящей из полноценных рессор без применения пневмобаллонов, не соответствует типу подвески на исследуемом прицепе зерновозе Fox Trailer 8077 - <***> государственный регистрационный знак ВЕ018936RUS состоящей из полурессор и пневмобаллонов. Проведя измерение на исследуемом прицепе зерновозе Fox Trailer 8077 - <***> государственный регистрационный знак ВЕ018936RUS и сопоставив эти измерения с данными из сборочных чертежей предоставленных производителем можно утверждать, что расстояние от передней оси до задней (на 900мм.), расстояние от передней оси до средней (на 900мм.) и расстояние от центра задней оси до края кузова (на 879 мм. – примерно на те же 900мм.) на исследуемом прицепе не соответствуют данным завода производителя из сборочных чертежей, то есть на исследуемом прицепе зерновозе средняя и задняя оси смещены на 900 мм к передней оси;

2. Проведя исследование, основанное на дорожных испытаниях можно утверждать, что прицеп зерновоза Fox Trailer 8077 наименование 8077-0000010 VIN <***> номер шасси (рамы) <***> государственный регистрационный знак ВЕ018936RUS с равномерно загруженными по край бортов прицепа 13600 кг. семян подсолнечника при движении в загруженном состоянии со скоростью более 40 км/ч имеет колебания в перёд – назад в горизонтальной плоскости и увод в сторону (рыскание) во время движения по дороге по прямой траектории;

3. В ходе исследования установлено, что рулевое управление тягача KAMAZ полностью выполняло все свои рабочие функции и находилось в исправном, работоспособном состоянии. Отказы и сбои в работе рулевого управления не возникали. Данное обстоятельство указывает, что установленный факт колебания в перёд – назад в горизонтальной плоскости и увод в сторону (рыскание) во время движения по дороге по прямой траектории не связан с неисправностями в рулевом управление и не возникает по причине неисправностей на тягаче KAMAZ, а источником и причиной является прицеп зерновоз Fox Trailer 8077. Произведя визуальный осмотр прицепа зерновоза Fox Trailer 8077 было обращено внимание на тот факт, что кузов зерновоза находиться в максимально возможном смещении вперёд относительно осей. Задняя часть кузова зерновоза имеет внушительный свес, то есть расстояние от крайней задней оси до края заднего борта кузова значительно превышает расстояние от передней оси до переднего борта прицепа, что в свою очередь может привести к смещению центра тяжести прицепа и потери им устойчивости и управляемости в загруженном состоянии. Факт смещения осей зерновоза относительно кузова подтверждается проведёнными измерениями – так расстояния от центра задней оси до края кузова составило 2149 см, а расстояния от центра передней оси до края кузова составило 826 см. Так как в ходе исследования установлено, что на исследуемом прицепе зерновозе средняя и задняя оси смещены на 900 мм. к передней оси и это не соответствуют данным завода производителя из сборочных чертежей, то можно утверждать, что установленное несоответствие напрямую влияет на возникновение колебаний вперёд – назад в горизонтальной плоскости и увод в сторону (рыскание) во время движения по дороге по прямой траектории по причине того, что при смещении средней и задней оси на 900 мм. Происходит перераспределение нагрузок на подвеску, которая в изменённых условиях не способна при помощи упругих элементов полурессор и пневмобаллонов смягчать толчки и удары до величин исключающих возникновение колебаний прицепа в перёд – назад в горизонтальной плоскости и как следствие увод в сторону (рыскание);

4. Исследование производилось с загрузкой семян подсолнечника, то есть использовался насыпной груз в виде семян подсолнечника, перевозимый без тары с опасностью сухого смещения и с углом естественного откоса не более 350. То есть погрузка зерна и дальнейшая его транспортировка характеризуется способностью смещаться (пересыпаться) вследствие взаимного передвижения частиц зерна. При транспортировке зерна в транспортном средстве (автопоезде) по дорогам общего пользования в зависимости от состояния дорожного покрытия и рельефа местности на перевозимый груз воздействуют разного рода динамические нагрузки, которые приводят к смещению (пересыпанию) вследствие взаимного передвижения частиц стружки и перераспределению груза в транспортировочном прицепе в составе автопоезда. Для исключения смещения (пересыпания) распределение семян подсолнечника в прицепе зерновозе при проведении исследования осуществлено равномерно по край бортов прицепа. Все эти факторы учитывались при проведении ходовых испытаний и дают основание утверждать, что в ходе исследования каких либо нарушений условий эксплуатации не выявлено и данный факт исключает наличие эксплуатационного дефекта. Исходя из определения производственного (технологического) дефекта – дефекта, вызванного нарушением установленной технологии изготовления, можно утверждать, что установленное в ходе исследования смещение на 900 мм. средней и задней оси относительно передней оси не соответствуют данным завода производителя из сборочных чертежей и является производственным дефектом.

5. Установленное на прицепе зерновозе Fox Trailer 8077 наименование 8077-0000010 VIN <***> в ходе исследования смещение на 900 мм. средней и задней оси относительно передней оси не соответствует данным завода производителя из сборочных чертежей и является производственным дефектом и характеризуется как неисправное состояние (неисправность), так как не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Установленное в ходе исследования колебание прицепа зерновоза Fox Trailer 8077 в перёд – назад в горизонтальной плоскости и увод в сторону (рыскание) во время движения по дороге по прямой траектории в загруженном состоянии со скоростью более 40 км/ч не позволяет его эксплуатировать полноценно так как в этом случае увеличивается тормозной путь, особенно нагруженного автомобиля и с прицепом; ухудшается сцепление колес с дорогой; снижается скорость безопасного прохождения поворотов и выполнения экстренных маневров, особенно в сочетании с торможением; ухудшается управляемость, прицеп начинает рыскать; снижается порог появления аквапланирования; при движении по неровностям типа «стиральной доски» могут появиться резонансные колебания, которые способны вызвать трещины силовых элементов кузова и рамы; нарушается работа электронных систем помощи водителю системы АБС, ПБС (АПС) и Traction Control, т.к. не обеспечивается постоянный и надежный контакт колес с поверхностью дороги (их датчики настроены на отслеживание поведения колес, катящихся по земле, а не вращающихся в воздухе, интеллектуальная электроника не способна зафиксировать момент, когда колесо оторвалось от земли и «зависло» в воздухе электронные блоки управления путаются и дают неверные указания исполнительным механизмам); снижается комфортность поездки, прицеп трясёт, вибрация становится неравномерной. Всё вышеперечисленное даёт основание утверждать, что установленное в ходе исследования колебание прицепа зерновоза Fox Trailer 8077 в перёд – назад в горизонтальной плоскости и увод в сторону (рыскание) во время движения по дороге по прямой траектории в загруженном состоянии со скоростью более 40 км/ч связано с рисками и отрицательно влияет на работоспособность и транспортировку транспортного средства.

Вышеуказанное заключение эксперта является ясным, понятным и полным, соответствует обязательным требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, результаты судебной экспертизы свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком (продавцом, заводом-изготовителем) требований к качеству товара, который носит производственный характер и исключает возможность использования ТС по назначению.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные правила установлены в пункте 3 статьи 503 ГК РФ.

В результате поставки товара ненадлежащего качества истец (покупатель) не получил то, на что добросовестно рассчитывал при заключении договора с поставщиком – заводом-изготовителем ТС, недостатки транспортного средства обнаружены в период гарантийного срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал меры по исполнению гарантийных обязательств и устранению выявленных недостатков.

Отсутствие в договоре условия о праве покупателя на замену товара ненадлежащего качестве, не свидетельствует об отсутствии у истца права на иск.

Оплата за поставленный товар произведена истцом полностью.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества, допущенное ответчиком промедление исключает возможность освобождения его от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что истец доказал наличие установленных действующим законодательством условий для обязания ответчика поставить товар надлежащего качества.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ срока для устранения недостатков суд исходит из критерия разумности, исполнимости судебного акта и предмета заявленных требований.

Суд, учитывая условия договора о сроке поставки товара, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, обязав общество с ограниченной ответственностью «Юг Авто» заменить некачественный товар - прицеп зерновоз «Fox Trailer» 8077 - <***> (прицеп бортовой 8077 VIN № <***>), 2021 г.в., поставленный по договору № 161220МД купли-продажи транспортного средства от 16.12.2020, на товар, соответствующий договору купли-продажи транспортного средства от 16.12.2020 № 161220МД, а при невозможности – на аналогичный товар со схожими техническими характеристиками, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Также экспертной организации не оплачены расходы по проведенной экспертизе согласно счету на оплату № 0382-22 от 11.07.2022 на сумму 50 000 руб. Истец платежным поручением от 30.11.2021 № 155 внес на депозитный счет денежные средства в размере 50 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с чем суд полагает необходимым поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края произвести оплату расходов на проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки», г. Воронеж, ОГРН <***>, в размере 50 000 руб. на основании счета № 0382-22 от 11.07.2022 с учетом поступивших на депозит суда денежных средств в указанном размере по платежному поручению от 30.11.2021 № 155.

Согласно 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 10, 475, 503, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юг Авто», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, заменить некачественный товар - прицеп зерновоз «Fox Trailer» 8077 - <***> (прицеп бортовой 8077 VIN № <***>), 2021 г.в., поставленный по договору № 161220МД купли-продажи транспортного средства от 16.12.2020, на товар, соответствующий договору купли-продажи транспортного средства от 16.12.2020 № 161220МД, а при невозможности – на аналогичный товар со схожими техническими характеристиками, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309366808900221, ИНН <***>, с. Боево, Каширского района, Воронежской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края произвести оплату расходов на проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки», г. Воронеж, ОГРН <***>, в размере 50 000 руб. на основании счета № 0382-22 от 11.07.2022 с учетом поступивших на депозит суда денежных средств в указанном размере по платежному поручению от 30.11.2021 № 155.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309366808900221, ИНН <***>, из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 02.10.2021 № 115 государственную пошлину в размере 28 110 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов