Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А09-1516/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1516/2022
город Брянск
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Культура»

к ООО «Торговый дом «Русский винный трест»

о взыскании 4 331 855 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 07.12.2021);

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Культура» (далее - ООО «Культура», Истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» (далее – ООО «ТД «Русский винный трест», Ответчик) о взыскании 4 331 855 руб. 61 коп. основного долга и неустойки по договору поставки от 29.11.2019 № 1859.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие заключенного договора между сторонами, а также в связи с отсутствием подписанного договора передать дело в соответствии со статьей 35 АПК РФ по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Контррасчет суммы задолженности и неустойки, заявленной к взысканию, ответчиком не представлен, возражений относительно заявленной суммы также не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 ноября 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 1859, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах.

Во исполнение вышеуказанного договора истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон. При этом претензий по качеству и количеству товара в адрес продавца не поступало.

В соответствии с условиями договора поставки № 1859 от 29.11.2019 года покупатель оплачивает товар на основании выставленного счета и товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон в течение 40 (сорока) календарных дней (пункты 5.1-5.2 договора).

Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, а досудебная претензия (исх. № 01/8 от 17.01.2021) направленная в адрес ответчика не исполнена надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод ответчика о не заключении договора поставки от 29.11.2019 № 1859 опровергается материалами дела.

Истцом в ходе судебного разбирательства на обозрение суда был представлен подлинный договор поставки от 29.11.2019 № 1859 с протоколом разногласий, копии которых приобщены к материалам дела. Как договор поставки от 29.11.2019 № 1859, так и протокол разногласий к нему подписаны истцом и ответчиком и скреплены печатями обеих сторон.

В пункте 8.7 указанного договора стороны согласовали подсудность спора по месту нахождения истца.

Факт поставки ответчику товара на сумму 4 007 267 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД от 11.10.2021 №№ УТ000030533 – УТ000030539 и информацией из документооборота ЕГАИС (л.д. 23-73).

Доказательств оплаты указанного товара ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основанного долга в размере 4 007 267 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 324 588 руб. 61 коп., начисленной за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора поставки № 1859 от 29.11.2019 стороны определили, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 659 руб., уплаченные по платежному поручению № 360 от 15.02.2022, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Культура» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культура» 4 331 855 руб. 61 коп., в том числе: 4 007 267 руб. основного долга, 324 588 руб. 61 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяВ.В. Халепо