Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А72-4285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14


Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4285/2020
г. Ульяновск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304730234300061, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 301 руб. 25 коп.,


с участием представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖКУ-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущество многоквартирного дома) в размере 4 301,25 руб.

Определением от 21.04.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

16.06.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.


В судебное заседание представитель истца ООО «ЖКУ-1» не явился, извещен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв о несогласии с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.


По делу установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по пр-ту ФИО3 г. Димитровграда от 15.11.2018 между ООО "ЖКУ-1» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 19.11.2018 был заключен договор №7/2018 управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию Собственников в течение срока действия договора за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, по обеспечению предоставления коммунальных услуг Собственникам и лицам, на законных основаниях пользующимися помещениями с этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.3).

Договор вступает в силу с 01.12.2018 и действует до 30.11.2019 (п. 2.1).

Состав общего имущества многоквартирного дома приведен в Приложении №1 к договору.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД приведен в Приложении №2 к договору.

Порядок осуществления расчетов по договору приведен в Приложении №3.

Перечень работ и размер платы по текущему ремонту общего имущества МКД приведен в Приложении №4 к договору, а перечень работ (услуг) и размер платы по содержанию общего имущества МКД приведен в Приложениях №5/1, №5/2, №5/3.

Стоимость затрат на вознаграждение председателя совета дома указана в Приложении №6 к договору.


Таким образом, с 01.12.2018 по 30.11.2019 истец в соответствии с требованиями жилищного законодательства осуществлял деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.


Как следует из представленных документов, ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.09.2008 являлась собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 139,68 кв. метров, расположенных на 1-м этаже дома №8 по пр-ту ФИО3 г. Димитровграда, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2009 серии 73-АТ №894840.

По утверждению истца в данных нежилых помещениях ответчик предоставлял парикмахерские услуги.


01.12.2018 между ООО «ЖКУ-1» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №8 по пр-ту ФИО3 г. Димитровграда (п. 1.2).

Плата за содержание одного квадратного метра помещения Заказчика (всего – 139,68 кв. м) составляет в месяц 22,20 руб., в том числе – 17,70 руб. за содержание общего имущества, 3,00 руб. – за текущий ремонт общего имущества, 1,50 руб. – вознаграждению председателю Совета дома (п. 4.1).

Оплата Заказчиком производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5).


С 13.03.2019 указанное нежилое помещение было переоформлено ответчиком в жилое помещение.


Истец указывает, что надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору управления, в то время как ответчик допустил просрочку оплаты за февраль 2019 г. и за период с 01.03.2019 по 12.03.2019.

По подсчету истца размер задолженности ответчика за указанный период составляет 4 301,25 руб. Подробный расчет данной задолженности представлен истцом в материалы дела.


ООО «ЖКУ-1» направляло в адрес ИП ФИО2 претензию об оплате долга (исх. №47 от 07.02.2020). Данную претензию ответчик получил, но на нее не ответил и долг не оплатил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.


Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. №4910/10).

Отсутствие фактического пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Ответчик, не оплачивая указанные расходы, тем самым неосновательно обогащался за счет истца путем сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Несмотря на непризнание иска, ответчик не оспорил факта невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона требование истца о взыскании с ответчика 4 301,25 руб., составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, является законным и обоснованным.

Расчет суммы неосновательного обогащения (задолженность по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащих ответчику нежилых помещений) истец производит на основании тарифа на содержание и ремонт помещений 22,20 руб. за 1 кв. метр, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по пр-ту ФИО3 г. Димитровграда от 15.11.2018.

Ответчик не оспорил арифметическую правильность расчета задолженности, своего контррасчета долга не представил.

По мнению суда, сумма неосновательного обогащения ответчика рассчитана истцом верно.

Учитывая данные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 301,25 руб. в качестве неосновательного обогащения (плата за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД) за период с 01.02.2019 по 12.03.2019.


Поскольку суд отсрочил ООО «ЖКУ-1» оплату госпошлины при обращении в суд со своим иском, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ИП ФИО2 Ее размер составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-1» 4 301 (четыре тысячи триста один) руб. 25 коп. – неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников