Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А53-4634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4634/22
27 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Обеспечение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Обеспечение" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.02.2017 № 304 в размере 7060,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386,19 руб. за период с 02.04.2021 по 03.02.2022.

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 26.05.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не направлены, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Логистик Обеспечение" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (субарендатор) заключен договор № 304 субаренды нежилого помещения (договор).

В силу п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2020 №12) арендатор передает, а субарендатор принимает за плату в субаренду (во временное пользование) часть нежилого помещения (площади) (помещение (площадь)), расположенного по адресу: <...>, согласно следующего перечня:

Открытая асфальтированная площадка для размещения склада материальных ценностей общей площадью 450,0 кв.м.

Часть нежилого помещения для размещения офиса общей площадью 5,0 кв. м. (пять квадратных метров), расположенного в здании - Бытовой корпус (строение Литер АА), на 3-ем этаже (п. 1.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2020).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.06.2017 № 1, от 14.12.2017 № 2, от 30.03.2017 № 3, от 01.11.2018 № 4, от 23.11.2018 № 5, от 14.12.2018 № 6, от 15.01.2019 № 7, от 18.03.2019 № 8, от 15.05.2019 № 9, от 02.09.2019 № 10, от 16.09.2019 № 11, от 16.01.2020 № 12.

Сторонами подписаны акты приема-передачи от 01.02.2017 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 25.11.2018 № 3, от 18.03.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, от 10.09.2019 № 6, от 30.09.2019 № 7, от 31.01.2020 № 8, от 01.02.2020 № 9.

В силу п. 4.1 договора расчеты за пользование помещением (площадью) производятся путем предварительной оплаты не позднее 2-го числа каждого месяца наличным или безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п. 4.2 договора за пользованием помещением (площадью) субарендатор оплачивает арендатору сумму исходя из следующего расчета:

Открытая асфальтированная площадка для размещения склада материальных ценностей общей площадью 788,0 кв.м. – всего 56 руб. за 1 кв. м. площади в месяц.

Пункт 4.2 (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2020 № 12) раздела 4 «Условия расчетов» договора изложить с 01.02.2020 в следующей редакции:

Открытая асфальтированная площадка для размещения склада материальных ценностей общей площадью 450,0 кв. м. - всего 60 руб. за 1 кв. м. площади в месяц.

Часть нежилого помещения для размещения офиса общей площадью 5,0 кв.м., расположенного в здании - Бытовой корпус (строение Литер «АА»), на 3-ем этаже – 660 руб. за 1 кв. м. площади в месяц.

В силу п. 6.1.1 договора стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

12.02.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, просит считать договор расторгнутым с 15.03.2021.

В материалы дела представлены акты об исполнении договора в части предоставления имущества в аренду от 28.02.2021 № 624089 на сумму 9981,50 руб., от 24.03.2021 № 624148 на сумму 2129,05 руб. Данные акты подписаны сторонами договора.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению арендной платы в полном объеме не исполнена, в результате чего, образовалась задолженность за февраль – март 2021 года в размере 7060,55 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Логистик Обеспечение" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды от 01.02.2017 № 304 в размере 7060,55 руб. за февраль-март 2021 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 по делу № А53-41449/2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс», возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу № А53-41449/2019 суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» обоснованным, введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу № А53-41449/2019 общество с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» арбитражным судам даны следующие разъяснения: «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В отношении ответчика заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 по делу № А53- А53-41449/2019, наблюдение введено 29.01.2020.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.01.2020 № 12 к договору, а также акты приема-передачи от 31.01.2020 № 8 (на часть нежилого помещения – 32,5 кв.м.), от 01.02.2020 № 9 (на часть нежилого помещения – 5 кв.м.).

В рамках настоящего дела спорные денежные средства, заявленные к взысканию, представляют собою основную задолженность за период с февраль – март 2021 года по договору от 01.02.2017 № 304 в размере 7060,55 руб. а также проценты за период с 02.04.2021 по 03.02.2022

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования, заявленные к взысканию являются текущими.

Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств внесения арендной платы ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, размер арендной платы в общей сумме 7060,55 принимается судом как надлежащий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 7060,55 руб. задолженности по арендной плате за период с февраль-март 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386,19 руб. за период с 02.04.2021 по 03.02.2022.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В связи с тем, что стороны в договоре (п 5.2) не указали процентную ставку за просрочку платежей, истцом заявлено требование о взыскании процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386,19 руб. за период с 02.04.2021 по 03.02.2022.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 № 14.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Обеспечение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7060,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386,19 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Новожилова М. А.