Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343916/25-75-2705
г. Москва
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 10.10.2025 № 27-17/Р/2140 о привлечении ООО «Строй-Олимп» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-Олимп».

Третье лицо: Временный управляющий ООО «Строй-Олимп» ФИО1 (119180, г. Москва, а/я 10),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12 марта 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция, Налоговой орган) о признании недействительным решения от 10.10.2025 № 27-17/Р/2140 о привлечении ООО «Строй-Олимп» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-Олимп».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ООО «Строй-Олимп» ФИО1 (далее – Третье лицо).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся представителей, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Общества в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) сформировано и направлено Требование о представлении документов № 65147идС от 24.12.2024.

В связи с непредставлением налоговому органу документов в срок, установленный статьей 93.1 НК РФ, по Требованию № 65147идС от 24.12.2024 Инспекцией составлен Акт от 25.01.2025 № 27-17/2140 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта, инспекцией вынесено решение от 10.10.2025г. № 27-17/Р/2140 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), которым решено привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления штрафа, установленного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в размере 5 000 руб.

Общество, полагая, что данное решение, принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве).

Решением УФНС России по г. Москве от 05.11.2025 № 7700-2025/010134/И апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив доводы налогоплательщика, положенные в основу заявления, во взаимосвязи с выводами, изложенными в отзыве на заявление, суд считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество ссылается на ненадлежащее направление документов по проводимым мероприятиям по привлечению к ответственности и отсутствие события правонарушения, что является достаточным основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.02.1996 № 5-0, указал, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении 9-П от 14.07.2005 также отметил, что плательщики, противодействующие налоговому контролю и налоговой проверке, действуют в ущерб правам других налогоплательщикам и правомерным публичным интересам, поскольку при прочих равных условиях по окончании проверки оказаться в более выгодном имущественном положении именно по причине сокрытия документов от налогового контроля. Налогоплательщик должен осознавать противоправность своих действий (бездействия), оценивать негативные последствия. Законодатель, принимая Кодекс и представляя к органам право осуществлять мероприятия налогового контроля, предусмотрел для налогоплательщиков соответствующие последствия непредставления при проверке с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих Документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении и требовании указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьей 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

В рамках предоставленных полномочий Инспекцией во исполнение поручения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве выставлено Обществу требование от 24.12.2024 № 65147идС о предоставлении документов (информации) (далее - Требование) по взаимоотношениям с ООО «РУБИКОН-СТ».

Рассматриваемое требование направлено в адрес Общества 24.12.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено - 10.01.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Документы (информация) по Требованию Обществом в Инспекцию не представлены.

В связи с непредставлением документов (информации) по Требованию Инспекцией составлен акт от 25.01.2025 № 27-17/2140 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее - Акт), составлено Извещение от 21.08.2025 № 27-17/7635 о времени и месте рассмотрения Акта. Данные документы были направлены в адрес Общества посредством Почты России письмом от 29.08.2025 (ШПИ 80109412551042).

Согласно пункту 5 статьи 31 Кодекса в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации по адресу места ее нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Такой способ в соответствии с нормами Кодекса является надлежащим способом направления корреспонденции.

С 28.04.2023 по 04.09.2025 на основании записи в ЕГРЮЛ адрес Общества: 117303, г. Москва, вн. тер. <...>, помещ. 2/ц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленному в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Таким образом, обязанность получения корреспонденции возложена на Общество.

В рассматриваемой ситуации из представленных документов следует, что Акт и Извещение направлялись налоговым органом по адресу государственной регистрации Общества, сведения о котором на момент направления имелись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, Акт и Извещение считаются полученными Обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 10.10.2025 в отсутствие представителя Общества при надлежащем извещении, о чем составлен Протокол.

Инспекцией вынесено обжалуемое решение от 10.10.2025 № 27-17/Р/2140 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее – Решение), предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций на сумму 5 000 руб. Решение было направлено по ТКС 10.10.2025. Решение получено Обществом 14.10.2025, согласно квитанции о приеме электронного документа.

Нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам. Аналогичная позиция также содержится в Письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55.

Направление акта за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, в силу положений пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену вынесенного решения. Аналогичная позиция изложена, в том числе в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № 09АП-47470/2020 по делу № А40-89766/2020.

Обществу посредством направления Извещения о месте и времени рассмотрения Акта была предоставлена возможность ознакомиться с документами и изложить свою позицию относительно правонарушения. Однако Обществом не было представлено никаких документов либо пояснений.

Довод об отсутствии в Решении описания фактов нарушения Кодекса опровергается материалами дела о налоговом правонарушении. Так, в Решении указано на направление Требования в адрес Заявителя, имеется ссылка на Акт и событие, ответственность за которое предусмотрена и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела требования Заявителя о признании недействительным решения от 10.10.2025г. № 27-17/Р/2140 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», удовлетворению судом не подлежат.

Государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

М.В. Надеев