Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-13561/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

8 августа 2022 года Дело №А41-13561/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-13561/22

по иску ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТФК ОРТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 15.10.2021 №МСМ01-01с304288 по акту об оказании услуг от 22.12.2021 №1, 35 075 рублей пеней по состоянию на 25.02.2022,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТФК ОРТО" (далее - ответчик) о взыскании 115 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 15.10.2021 №МСМ01-01с304288 по акту об оказании услуг от 22.12.2021 №1, 35 075 рублей пеней по состоянию на 25.02.2022.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 10.03.2022, от истца поступил оригинал иска с копиями приложенных к нему документов, от ответчика - отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор технического обслуживания оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) от 21.09.2018 №4ТО18 (с дополнительным соглашением от 01.01.2019 №1), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать, а ответчик обязался принимать и оплатить услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а именно:

- устные консультации по получению регистрационного удостоверения по упрощенному порядку на медицинское изделие с низкой степенью потенциального риска их применения, в отношении которых установлены особенности государственной регистрации - маски одноразовые в соответствии с 299 ПП от 18 марта 2020, в преддоговорный период (далее Регистрационное удостоверение);

- устные консультации относительно сбора и подготовки документов, необходимых для получения Регистрационного удостоверения (ответы на вопросы, рекомендации);

- прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов, необходимых для получения Регистрационного удостоверения;

- экспертиза предоставленных документов на предмет их соответствия по комплектности требований Росздравнадзора;

- разработка технической и эксплуатационной документации на медицинское изделие;

- формирование пакета документов, и сдача документов в Росздравнадзор с целью получения Регистрационного удостоверения;

- получение документа (описи, расписки), подтверждающего факт принятия Росздравнадзором на рассмотрение документов и заявления о выдаче Регистрационного удостоверения;

- взаимодействие с Росздравнадзором при рассмотрении документов и сопровождение процесса получения Регистрационного удостоверения;

- получение в Росздравнадзоре и передача Заказчику Регистрационного удостоверения.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого, стоимость услуг по настоящему договору составляет 230 000 рублей.

В силу пункта 2.2 оплата услуг по настоящему договору осуществляется по соглашению сторон в следующем порядке:

- в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик вносит сумму в размере 115 000 рублей в счет частичной оплаты услуг, указанных в пункт 1.2 договора (пункт 2.2.1 договора);

- в течение двух банковских дней с даты получения уведомления о готовности технической и эксплуатационной документации на медицинское изделие заказчик вносит сумму в размере 15 000 рублей в счет частичной оплаты услуг, указанных в пункте 1.2 договора (пункт 2.2.2 договора);

- заказчик в течение двух банковских дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности Регистрационного удостоверения (нарочно, либо посредством Почты России) или передачи регистрационного удостоверения исполнителем заказчику, или получения заказчиком регистрационного удостоверения в Росздравнадзоре самостоятельно, вносит очередной платеж в размере 100 000 рублей (пункт 2.2.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 произведена частичная оплата в размере 115 000 рублей.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, из условий пункта 4.1 которого следует, что по завершению оказания услуг (полностью или одного из этапов) в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Заказчик со дня получения соответствующего акта и в соответствии с разделом 2 настоящего договора обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, а также в течение 2 рабочих дней с момента получения указанного акта сдачи-приемки обязуется подписать его, при условии отсутствия замечаний к качеству предоставленных услуг, и направить его исполнителю (пункт 4.2 договора).

В случае наличия претензий к качеству, срокам и объему оказанных исполнителем услуг, при условии, что такие претензии являются обоснованными и вытекают исходя из доказанных виновных действий исполнителя по отношению к срокам оказания услуг и их качеству, заказчик в течение 2 рабочих дней с момента поступления акта (согласно п. 4.1. договора) обязан направить исполнителю мотивированное письмо с указанием своих замечаний (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора промежуточный акт или акт сдачи-приемки услуг считается подписанным, если имеется документальное подтверждение оказания услуг полностью или одного из этапов, или поступление остатка стоимости полностью или одного из этапов, или в течение пяти календарных дней после его получения заказчик не представил исполнителю мотивированное письмо с указанием своих замечаний.

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал предусмотренные договором услуги по получению регистрационного удостоверения по упрощенному порядку на медицинское изделие от 20.12.2021 года №РЗН 2021/16113 и в соответствии с пунктом 4.1 договора направил в адрес ответчика письмо / претензию от 21.01.2022 исх. №б/н с актом об оказании услуг от 22.12.2021 №1, счетом на оплату от 22.12.2021 №МСК01-01с304288/2.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик акт об оказании услуг не подписал, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не представил, требование об оплате услуг по выставленному с учетом частичной оплаты счету оставил без удовлетворения, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 115 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование о взыскании задолженности по существу не оспорено.

При этом, факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 20.12.2021 года №РЗН 2021/16113, выданным ООО "ТФК ОРТО".

Поскольку в нарушение пунктов 4.2, 4.3 договора, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты оказанных услуг по направленному в адрес ответчика акту об оказании услуг последний не заявил, в соответствии с пунктом 4.5 договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме, и подлежат оплате на основании одностороннего акта исполнителя от 22.12.2021 №1.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 115 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.7 договора начислил ответчику пени, размер которых по состоянию на 25.02.2022 составляет 35 075 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отзыве ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, действительные взаимоотношения сторон, отсутствие на дату рассмотрения спора у ответчика задолженности, а также доказательства соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, сумме начисленной неустойки, что установленный договором размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию договорной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 17 537,50 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ТФК ОРТО" о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТФК ОРТО" в пользу ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 115 000 рублей задолженности, 17 537,50 рублей пеней, 4 976 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяИ.А. Кулакова