Решение от 22 января 2025 г. по делу № А72-15162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 23.01.2025 Дело № А72-15162/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2025. Полный текст решения изготовлен 23.01.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский Завод

Профлиста Мир Кровли" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская

область, г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), город Москва о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом; от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский Завод Профлиста Мир Кровли" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (далее – ответчик) о взыскании 2 421 868 руб. 89 коп. основного долга, 399 608 руб. 37 коп. пеней и пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Учитывая тот факт, что определением от 06.12.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 09.01.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор № 26 на поставку продукции от 09.10.2024 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1, Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - оплатить и принять продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ассортимент, конкретный объем, сроки и условия поставки Продукции определяются согласовываемыми сторонами счетами,

являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Покупатель оплачивает продукцию, поставленную Поставщиком, с помощью взаимозачета либо в порядке предварительной оплаты подлежащей отгрузке продукции, если иное не оговорено в спецификации. Оплата производится на основании счета, выставленного Продавцом.

В соответствии с условиями Договора Истец по заявке Ответчика составил счет на оплату продукции № 8639 от 09.10.2024 на сумму 2 360 368,89 и направил его в адрес Ответчика.

10.10.2024 в адрес Истца от Ответчика поступило гарантийное письмо № исх 2/01/1-24-ГП с просьбой поставить продукцию в соответствии со счётом на оплату № 8639 от 09.10.2024 на сумму 2 360 368,89 рублей. Ответчик согласно письму гарантировал оплатить продукцию в срок до 24.10.2024.

18.10.2024 Истец поставил в адрес Ответчика продукцию в ассортименте, количестве в соответствии со счётом на оплату № 8639 от 09.10.2024 на сумму

2 360 368,89 рублей, а Ответчик принял поставленную продукцию, о чем поставил отметку в УПД № 964 от 17.10.2024.

В соответствии с условиями Договора Истец по заявке Ответчика составил счет на оплату продукции № 8850 от 14.10.2024 на сумму 61 500 рублей и направил его в адрес Ответчика.

Ответчик также попросил предоставить ему отсрочку платежа до 24.10.2024.

18.10.2024 Истец поставил в адрес Ответчика продукцию в ассортименте, количестве в соответствии со счётом на оплату № 8850 от 14.10.2024 на сумму 61 500 рублей, а Ответчик принял поставленную продукцию, о чем поставил отметку в счёте- фактуре № 965 от 17.10.2024.

В последующем Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции в срок до 24.10.2024.

У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 421 868 руб. 89 коп.

Претензию истца от 29.10.2024 № 37 ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 8.4. Договора при не достижении взаимоприемлемого решения Стороны могут передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик копию определения суда получил, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 399 608 руб. 37 коп. пеней за период с 24.10.2024 по 25.11.2024, пеней по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в виде оплаты пеней в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский Завод Профлиста Мир Кровли" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский Завод Профлиста Мир Кровли" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 2 421 868,89 руб., пени за период с 24.10.2024 по 25.11.2024 в сумме 399 608,37 руб.; пени с 26.11.2024 по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 644,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А. Леонтьев