Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А53-37341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37341/19
16 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" о взыскании задолженности по договору от 30.10.2017 № 2-Т в размере 255346,27 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.12.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37341/2019.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

30.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (заказчик) заключен договор подряда № 2-Т на выполнение проектно-изыскательских работ (договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами и/илисилами привлеченных субподрядчиков выполнить проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство КЛ 6 кВ от ТП -6/0,4 кВ № 287 в рассечку по КЛ 6 кВ № 132/1 ПС "Т-1"до новой ТП-6/0,4 кВ. Строительство ТП-6/0,4 кВ (МБУ "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населений и территории г. Таганрога"), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ по договору исчисляется с момента получения подрядчиком суммы аванса, указанной в п. 3.4.1 договора.

Срок завершения выполнения работ по договору - 4 месяца с даты поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа, предусмотренного п. 3.4.1 договора. Сроком завершения работ по договору является дата подписания сторона выполненных работ по договору.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется твердой договорной ценой и составляет 381113,85 руб.

Согласно п. 3.4 договора оплата по настоящему договору, производится заказчиком в несколько этапов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика: предоплата в размере 30% от цены договора, указанной в п. 3.1., выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета с момента подписания настоящего договора. Оплата в размере 70% от стоимости работ, указанных в актах сдачи - приемки работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ.

Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (п. 6.5 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные с надлежащим качеством работы неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как указывает истец, ответчиком была произведена предоплата по договору в размере 114334,16 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2019 № 2.

Однако окончательного расчета по договору со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, с учетом внесенной предоплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 266779,69 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2019 исх. № 1 с требованием погасить задолженность.

Как указывает истец, рассмотрев его претензию от 02.07.2019 исх. № 1, ответчик в письме от 29.07.2019 исх. № 0-2/60 произвел контррасчет размера задолженности ответчика перед истцом, уменьшив сумму долга на 11433,42 руб. (сумма неустойки, на которую вправе рассчитывать заказчик работ с учетом допущенной истцом просрочки срока выполнения работ по указанному договору).

Истец согласился с контррасчётом ответчика и заявил к взысканию в качестве оплаты по договору сумму в размере 255346,27 руб. (266779,69 руб. - 11433,42 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.10.2017 № 2-Т в размере 255346,27 руб.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком на сумму 381113,85 руб.

Однако ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, ответчиком внесена предоплата по договору в размере 114334,16 руб.

Таким образом, с учетом внесенной предоплаты, размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 266779,69 руб.

02.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 с требованием погасить задолженность.

Как указывает истец, рассмотрев его претензию от 02.07.2019 исх. № 1, ответчик в письме от 29.07.2019 исх. № 0-2/60 произвел контррасчет размера задолженности ответчика перед истцом, уменьшив сумму долга на 11433,42 руб. (сумма неустойки, на которую вправе рассчитывать заказчик работ с учетом допущенной истцом просрочки срока выполнения работ по указанному договору).

Истец согласился с необходимостью уменьшения суммы основного долга на сумму неустойки, на которую вправе рассчитывать заказчик ввиду нарушения подрядчиком согласованного срока производства работ по договору.

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 255346,27 руб. (381113,85 руб. – 114334,16 руб. – 11433,42 руб., где 381113,85 руб.- цена работ по договору, 114334,16 руб.- выплаченный аванс, 11433,42 руб. – сумма неустойки, подлежащая оплате за нарушение срока производства работ, признанная и учтенная истцом).

Ответчик в отзыве не оспаривает наличие задолженности, ссылается на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, что привело к задержке по оплате данных работ.

В отзыве ответчик ссылается на то, что заявленная сумма пени является несоразмерной и необоснованной, просит снизить размер пени (при расчете суммы пени размера, превышающего не 10%, а 5%). Суд критически оценивает данный довод и считает его необоснованным, в связи с тем, что в рамках настоящего дела истцом не заявлены требования о взыскании пени, отыскиваемая сумма составляет исключительно сумму основного долг по договору от 30.10.2017 № 2-Т.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 255346,27 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8107 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2019 № 46.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8107 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 30.10.2017 № 2-Т в размере 255346,27 руб., а также 8107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.