Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А32-40302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40302/2020
г. Краснодар
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.11.2022), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307235626000041), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации Усть-Лабинского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-40302/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (далее – управление) о взыскании 50 334 рублей 97 копеек убытков, понесенных с 07.02.2019 по 27.02.2020 в связи незаконным отказом в приватизации земельного участка земельного участка площадью 136 209 кв. м с кадастровым номером 23:35:1210003:104, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Братский, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021, с казны муниципального образования Усть-Лабинский район в лице управления в пользу предпринимателя взыскано в размере 45 725 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 90 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2022, заявление предпринимателя удовлетворено частично. С управления в пользу предпринимателя взыскано 31 794 рубля расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит изменить судебные акты, снизив судебные расходы. Заявитель указывает, что взысканные расходы не отвечают критерию разумности и существенно завышены.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи б/н от 30.07.2020, заключенное с адвокатом Поздняковым Е.В., квитанция серии ЛХ 315294 от 30.07.2020 на сумму 40 тыс. рублей с указанием назначения платежа – представление интересов при разрешении вопроса о взыскании убытков с управления (досудебное урегулирование, первая инстанция) и квитанция серии ЛХ 456713 от 13.01.2022 на сумму 50 тыс. рублей с указанием назначения платежа – участие в качестве представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-40302/2020.

Согласно пункту 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях 13.04.2021 – 20.04.2021 в суде первой инстанции, 18.11.2021 в суде кассационной инстанции, подготовил и направил досудебную претензию, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика и отзыв на апелляционную жалобу.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 90,84 %, суды пришли к обоснованному выводу о разумности и наличии оснований для взыскания 31 794 рублей (35 тыс. рублей х 90,84 %), снизив их с учетом объема проделанной представителем работы.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-40302/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина