Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А53-13996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13996/18
29 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13996/18 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Северо-Кавказскому федеральному округу ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу с требованием о взыскании задолженности в размере 65532,62 руб., пени в размере 7868,78 руб., пени с 19.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание истец направил в адрес суда ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 7868 рублей 78 копеек пени за период с 21.02.2017 по 18.04.2018 в связи с полной оплатой задолженности.

Определением суда от «1» августа 2018 года уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, гарантирующий поставщик) и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ответчик, потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 260300894/14103 для организаций финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней от 26.12.2016 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки указанную (указанные) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства.

Электрическая энергия оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1.1 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с августа по октябрь 2017 г. и декабрь 2017 г. поставлял потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность на момент обращения в суд с иском составляла 65532,62 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи искового заявления, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу погасило основную задолженность.

В связи с этим ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 65532,62 руб. и просило взыскать с ответчика пеню в размере 7868,78 руб. начисленную истцом за периоды с 21.02.2017 по 18.04.2018.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком оплата электроэнергии, полученной в периоды с августа по октябрь 2017 г. и декабрь 2017 г., своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 7868,78 руб., начисленной за периоды с 21.02.2017 г. по 18.04.2018 г., является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 7868 рублей 78 копеек пени, 2936 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.