Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-58152/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58152/2025
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ЛифтКоннект" (адрес: Россия 105118, Москва, Москва, ул. Кирпичная д. 21, к. 1, ОГРН: <***>);

к товариществу собственников жилья "ЛАХТА" (адрес: Россия 197374, Санкт Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САВУШКИНА Д.128, К.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 89 409 руб. 60 коп. долга по договору № 2401 от 28.03.2017

установил:

акционерное общество "ЛифтКоннект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЛАХТА" (далее – ответчик) о взыскании 89 409 руб. 60 коп. долга по договору № 2401 от 28.03.2017.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 10.04.2023, требования истца удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

            Как усматривается из материалов дела, 28.03.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор №2401 на техническое обслуживание лифтов (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию 5-ти лифтов по адресу ул. Савушкина, д. 128, к. 1, в соответствии с составом услуг, указанным в Приложении №2 к Договору, а Ответчик обязался оплачивать работы и услуги на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Договора Ответчик обязался осуществлять оплату ежемесячно на основании счета Истца в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по оплате работ и услуг в следующем объеме:

1.         по Акту о приемке оказанных услуг от 31.01.2023 г. в размере 29 803, 20 рубля.

2.         по Акту о приемке оказанных услуг от 28.02.2023 г. в размере 29 803, 20 рубля.

3.         по Акту о приемке оказанных услуг от 31.03.2023 г. в размере 29 803, 20 рубля.

Услуги оказаны Истцом в срок и надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке оказанных услуг, оформленными в соответствии с условиями Договора, выгрузкой из программы ЛифтМониторинг.

Согласно п. 2.2 Договора срок рассмотрения и подписания акта приемки выполненных работ - 14 календарных дней после его получения.

В виду того, что со стороны Ответчика не предоставлено документально обоснованных претензий по объему и качеству оказанных услуг/выполненных работ, а также не предоставлено мотивированного отказа от подписания Актов приемки оказанных услуг за январь, февраль, март 2023 г., Истец был вынужден подписать указанные Акты в одностороннем порядке, руководствуясь ст. 753 ГК РФ и п. 2.2 Договора.

Задолженность ответчика составляет 89 409, 60 рублей.

Истец в досудебном порядке пытался урегулировать вопросы по оплате задолженности. В адрес Ответчика направлена претензия №07/071-2/25 от 10.04.2025 о необходимости погашения задолженности в установленный срок, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 89 409, 60 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

На    основании    изложенного,   требование   истца   о   взыскании  с  ответчика 89 409, 60 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья "ЛАХТА" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЛифтКоннект" (ИНН <***>) 89 409 руб. 60 коп. долга и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бутова Р.А.