Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-91974/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91974/2022
05 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 192236, <...> К. 8СТР1, офис 324, ОГРН <***> от 06.03.2007, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и комплектация» (адрес: 194100, <...> литер А, помещ. 2-н, комната №369, ОГРН <***> от 29.08.2008, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и комплектация» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 851 091,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 084,84 рублей, штрафа в размере 192 967,51 рублей по Договору №1/СТИК от 11.12.2020.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 31.01.2023 Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до взыскания задолженности в размере 3 055 585,86 рублей, процентов в размере 480 970,31 рублей, штрафа в размере 193 997,64 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании от 14.03.2023 Истец поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между ООО «Энергомонтаж» (далее - Субподрядчик) и ООО «Строительная Техника и Комплектация» (далее - Подрядчик) заключен договор № 1/СТИК от 11.12.2020.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объекте «Участок Алешинка (вкл.) - Березайка (искл.), 1 путь, 296 км ПК 5 - 305 км ПК 8» (далее - Объекты, Работы).

В соответствии с п. 3.4. Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ и поставленного Оборудования, с учетом выплаченного аванса, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, счет-фактуры за поставленное оборудование и комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3). Оплата выполненных и принятых Работ, поставленного Оборудования производится в размере 95% от стоимости выполненных Работ, поставленного Оборудования.

Обязательства Подрядчика по оплате Работ и поставленного Оборудования являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12), исполнительной документации (пункт 4.2.24 Договора), актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3). Оплата Работ и Оборудования после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки согласно п. 3.2. Договора.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ и поставленного Оборудования производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.5. Договора.

Пункт 3.5. Договора гласит, что окончательный расчет за выполненные и сданные Работы и поставленное Оборудование по Договору производится Подрядчиком после подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором документов.

Предусмотренный в Договоре (п. 3.4, п. 3.5) двухэтапный порядок оплаты является не согласованным, поскольку не отвечает требованиям ст. 190 Гражданского кодекса РФ, так как условия об оплате после момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) не является событием, которое должно неизбежно наступить во взаимоотношениях Подрядчика и Субподрядчика и зависит только от действий Подрядчика и третьих лиц. Полное завершение работ по Договору, с наступлением которого связано возникновение оснований для оплаты, не является неизбежным событием, ввиду чего условия пункта 3.5. Договора, поставленные в зависимость от завершения всего объема работ по Договору, являются не согласованными.

Пунктом 4.1.1. Договора закреплено, что Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 4.1.3. Договора Подрядчик обязан принять выполненную работу и оплатить Субподрядчику установленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора Субподрядчиком были выполнены, а Подрядчиком прияты работы на общую сумму 53 802 261,72 руб., что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 28.02.2021 на сумму 3 911 473,20 руб.;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и № 3 от 31.03.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 31.03.2021 на сумму 9 549 364,80 руб.;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 и № 5 от 30.04.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 30.04.2021 на сумму 2 634 476,40 руб.;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 и № 7 от 31.05.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 31.05.2021 на сумму 3 776 136,60 руб.;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 и № 9 от 31.07.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 31.07.2021 на сумму 26 138 488,80 руб.;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10, № 11 и № 12 от 31.10.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 31.10.2021 на сумму 7 637 827,92 руб.;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №14 от 01.10.2022 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №7 от 01.10.2022 на сумму 154 494,00 руб. в т.ч. НДС

Также Субподрядчиком были поставлены Подрядчику материалы и оборудование на общую сумму 1 495 257,30 рублей, что подтверждается накладными по форме ТОРГ-12 № ПР000000209 от 19.05.2021, № ПР000000298 от 22.10.2021, № ПР000000299 от 22.10.2021, № ПР000000301 от 29.10.2021.

В свою очередь Подрядчик систематически ненадлежащим образом и несвоевременно исполняет принятые на себя обязательства, в том числе в части оплаты выполненных и принятых работ, то есть Подрядчик нарушает закрепленную в Договоре и законодательстве РФ финансовую дисциплину.

Так, по состоянию на 31 декабря 2022 г., у Подрядчика перед Субподрядчиком имеется задолженность за выполненные и принятые работы и поставленное оборудование (материалы) в размере 3 005 585,86 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед Истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки № 00БП-000945 от 08.07.2022, в который на дату составления еще не включена стоимость работ, выполненных Ответчиком и принятые Истцом за октябрь 2022 г. (154 494 руб.) и сумма задолженности составляла 2 851 091,86 руб. (сальдо конечное по выполненным работам 2 776 328, 99 руб. + сальдо конечное по оплате за материалы 74 762,87 руб.)

По состоянию на 31.12.2022 г. Ответчик, подписав акт сверки за период 2022 г., подтвердил наличие задолженности перед Истцом по Договору в сумме 3 005 585,86 рублей (сальдо конечное по выполненным работам на сумму 2 836882,54 руб. + сальдо конечное за материалы 168 703,32 руб.)

В соответствии с пунктом 17.26. Договора при задержке расчетов за выполненные Работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ подлежащих оплате.

Штраф за задержку расчетов согласно пункту 17.26. Договора за период с 30.04.2021 по 19.07.2022 составляет: 193 997,64 рублей (расчет прилагается к заявлению исх.№8 от 19.01.2023 г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2021 по 19.07.2022 составляют: 480 970,31 рублей (расчет прилагается к заявлению исх.№8 от 19.01.2023 г.).

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор №1/СТИК от 11.12.2020, согласно п. 1.1 которого подрядчик (Ответчик) поручил, а субподрядчик (Истец) принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, на объекте “Участок Алешинка (вкл.) - Березайка (искл.), 1 путь, 296 км ПК 5 - 305 км ПК 8”.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений и не оспорены в процессе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, Договором №1/СТИК от 11.12.2020 предусмотрена поставка субподрядчиком в адрес подрядчика оборудования для выполнения строительных работ.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Факт поставки оборудования подтверждается представленными в материалы дела накладными по форме ТОРГ-12 от 19.05.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений и не оспорены в процессе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности, включая задолженность за выполненные работы и поставленное оборудование, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 702, 740 ГК РФ.

В отношении заявленных Истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и штрафа в порядке п. 17.26 Договора суд полагает следующее.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 17.26 Договора при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

Истец в процессе рассмотрения дела настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В порядке положений п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (Раздел «Обязательственное право», вопрос 2) согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает требование Истца о взыскании штрафа в порядке п. 17.26 Договора подлежащим удовлетворению в размере, указанном в уточнениях к исковому заявлению, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащим отклонению.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника и комплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»:

- задолженность в размере 3 005 585,86 рублей;

- штраф в размере 193 997,64 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 993 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.