Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А14-26687/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-26687/2018

«21» февраля 2019 г.


резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания – Вектор, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 410 483 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.12.2018 (сроком до 22.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания – Вектор (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 713 312 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 19.10.2018 по дату фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 12.02.2019 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 410 483 руб. 92 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

С учетом того, что определением суда от 24.12.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.02.2019 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 12.02.2019 объявлялся перерыв до 14.02.2019. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 между ООО «СК-Вектор» (заказчик) и ООО «КомплектСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда на проведение строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Содержание и стоимость работ указано в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ по договору определяется согласно приложениям к договору (пункт 6.1. договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 дней после выставления счета (пункт 6.2. договора).

Способ оплаты по договору: перечисление заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет субподрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 7.1. договора приемка конечного результата работ или этапа работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

7.1.1. Субподрядчик по завершению выполнения работ (этапа работ) в сроки, установленные п. 5.1. договора представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ почтовым отправлением либо нарочно,

7.1.2. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1.1. договора, с участием субподрядчика, осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть субподрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или недостатков в работе немедленно заявить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. Надлежащими доказательствами указанных выше обстоятельств и их продолжение будут служить справки, выдаваемые компетентными органами. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного субподрядчиком.

7.1.3. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу пункта 2.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора от 03.05.2018 истец выполнил предусмотренные вышеуказанным договором работы, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, счетами – фактурами, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним удовлетворена в части.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 410 483 руб. 92 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора от 03.05.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение истцом предусмотренных договором от 03.05.2018 работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору от 03.05.2018 в размере 410 483 руб. 92 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 332 от 11.12.2018 уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 280 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом результатов рассмотрения спора, с учетом факта оплаты части суммы задолженности ответчиком после обращения истцом в арбитражный суд с исковым заявлением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 266 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 014 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания – Вектор, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) 410 483 руб. 92 коп. задолженности; 17 266 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 014 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова