Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А75-8383/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8383/2021
20 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628521, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 550 877,16 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-групп» (далее - общество) о взыскании 550 877,16 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 01873000012190004290001 от 25.09.2019.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Истцом заявлено ходатайство об участии в онлайн заседании. Между тем, истец не явился, у суда техническая возможность имеется.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальным контрактом № 01873000012190004290001 на выполнение ремонтных работ в здании школы, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), выполнить ремонтно - строительные работы в спортивном зале МБОУ СШ № 31 по адресу: <...> (далее - объект), сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 составляет 1 042 077,46 руб.

В силу пункта 4.4.9. подрядчик своевременно и за свой счет устранить недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, при приемке работ, в период гарантийной эксплуатации и возместить стоимость нанесенного ущерба. Наличие недостатков, дефектов и сроки их устранения фиксируется актом обнаруженных недостатков и дефектов.

В соответствии с пунктом 5.8. контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы и примененные материалы (гарантийные обязательства) продолжительностью 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Пунктом 5.9 контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные заказчиком, в соответствии с пунктами 4.4.9-4.4.11 настоящего Контракта. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом (акты от 30.10.2019) и оплачены в полном объеме.

В процессе эксплуатации объекта учреждением выявлены следующие недостатки: работы по ремонту пола в спортзале выполнены с использованием некачественного материала, деревянные доски при высыхании повело, стало перекручивать, нарушилась геометрия пола.

Ответчик гарантийными письмами от 25.10.2019, от 18.02.2020 обещал устранить недостатки работ до 31.06.2020.

В апреле-мае 2020 г. ответчик отциклевал поверхность пола, зашпаклевав щели, покрасил его. Однако по мере высыхания досок в полу к началу нового 2020-2021 учебного года появились и стали увеличиваться щели, появились отщепы и трещины, стала крошится и выспаться шпаклевка, стала разрушаться окраска пола.

Письмом от 02.11.2020 исх. № 158 истец предложил ответчику направить полномочного представителя для осмотра некачественно выполненных работ и подписания двустороннего акта об этом. 07.11.2020. Представитель общества осмотрел пол в спортзале в составе комиссии, но от подписании акта уклонился, о чем составлен в одностороннем порядке акт осмотра спортивного зала от 07.11.2020 г.

Письмом от 11.11.2020 № СШ 31-Исх-167 ответчику направлена копия данного акта с установлением срока на устранение подрядчиком недостатков работ в период с 15.12.2020 по 31.12.2020.

В ответ подрядчик письмом от 22.12.2020 гарантировал устранение дефекта пола в спортзале в период летних каникул.

20.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки ремонта пола в спортзале в повторно назначенные заказчиком сроки с 27 марта по 11 апреля 2021 г. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Письмом от 15.03.2021 № 158 ответчик уведомлен об осмотре специалистом-оценщиком спортзала. Представитель ответчика явился, но подписывать акты осмотра отказался, сообщив, что в ближайшие дни ответчик готов приступить к работам по устранению недостатков пола, при этом направив письмо от 29.03.2021 № 04/2021 с гарантией устранить недостатки работ и просьбой согласовать образцы материалов.

В соответствии с заключением эксперта № 271/21 от 20.04.2021, выполненного специалистами ООО "Бюро оценки и товарной экспертизы", при обследовании конструктивного элемента «Пол» в помещении «Спортивный зал - Большой», расположенного в здании МБОУ «Средняя школа № 31 с УИП ХЭП», по адресу: ХМАО - Югра, <...>, установлены работы, которые не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а именно:

- щели между досками полового покрытия превышают допустимые 1 мм по всей поверхности пола;

- разрушение шпаклевки в швах между досок по всей поверхности пола;

- шелушение, сколы окраски доски по всей поверхности пола;

- трещины, отщепы, выщербины, на поверхности половой доски повсеместно.

Расчет стоимости затрат, необходимых на устранение выявленных дефектов по конструктивному элементу «Пол» в помещении «Спортивный зал - Большой», составил 550 877,16 руб.

С целью досудебного урегулирования вопроса об уплате ущерба по контракту истец направил претензию от 30.04.2021. Отказ в добровольной оплате предъявленного ущерба, послужил основанием для обращения в суд.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В подтверждение размер стоимости устранения недостатков учреждение представило заключение эксперта № 271/21 от 20.04.2021, выполненного специалистами ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы».

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности, акты о выявленных недостатках, обоснованность которых ответчиком не оспорена; представление истцом доказательств, подтверждающих размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, некачественно выполнившего работ по контракту, а также возникшими в результате этого убытками истца, суд признает требование истца о взыскании убытков заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Между тем, в размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, истцом включен налог на добавленную стоимость.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Заявленные требования истца в части суммы, включенного в стоимость работ налога на добавленную стоимость в размере 91 812,84 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требование учреждения о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 459 064,32 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально на истца и на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ-групп» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» 459 064,32 руб. убытков, 11 681,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова