Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А42-7842/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7842/2018

«22» октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО КРАСКИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Римская, дом 20, квартира 10, город Калининград, Калининградская область, 236016

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОМОР-СЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Территория Рыбный порт, город Мурманск, Мурманская область, 183001

о взыскании 985 876 руб. 15 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен

ответчика - не явился, извещен, ходатайство.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛО КРАСКИ» (далее - истец, ООО «ДЕЛО КРАСКИ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОМОР-СЕРВИС» (далее - ответчик, ООО «ПОМОР-СЕРВИС») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 20171204 от 04.12.2017 в сумме 799 575 руб. 15 коп. и договорной неустойки в сумме 186 301 руб., всего 985 876 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Одновременно с подачей искового заявления истом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 985 876 руб. 15 коп. (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт), а случае их отсутствия - на иное имущество ответчика, соответствующее по стоимости сумме иска.

Определением суда от 28.09.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО КРАСКИ» о принятии обеспечительных мер по делу № А42-7842/2018 отказано.

28.09.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просил взыскать неустойку в сумме 195 096 руб. 33 коп.

04.10.2018 от ответчика по электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против взыскания неустойки возражал, считая размер неустойки чрезмерным.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции 17.10.2018.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки товаров №20171204 от 04.12.2017 (далее - Договор), согласно которому предметом договора является поставка лакокрасочных материалов, которые приобретаются Покупателем у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в Договоре (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование (ассортимент) поставляемого товара, его количество, цена и общая стоимость соответствующей партии и иные сведения, необходимые в соответствии с условиями договора, согласовываются сторонами до начала поставки товара и указываются в спецификациях на поставку товара.

Согласно пункту 5.2. Договора расчет за товар производится на условиях полной оплаты стоимости партии товара, подлежащей поставке Покупателю, в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.

В случае несвоевременной оплаты товара Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной сумм за каждый день просрочки (п.7.2. Договора).

Истец в рамках Договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №165 от 27.12.2017, № 166 от 27.12.2017, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена несвоевременно.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2. Договора начислена неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 11.09.2018 в уточненной сумме 195 096 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2018 исх.№1/18 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары своевременно не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ДЕЛО КРАСКИ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата товара ответчиком произведена несвоевременно.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 195 096 руб. 33 коп., установленной пунктом 7.2. Договора за период с 11.01.2018 по 11.09.2018.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2. Договора).

Ответчик факт нарушения обязательств по своевременной оплате товара признает, возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на её чрезмерность.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 7.2. Договора в сумме 195 096 руб. 33 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в сумме 7 000 руб.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

- соглашения на оказание юридической помощи от 28.08.2018 б/н, от 19.09.2018 б/н;

- квитанция серии АА №004060 об оплате ООО «ДЕЛО КРАСКИ» ФИО1 5 000 руб. за подготовку искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «ПОМОР-СЕРВИС», и квитанция серии АА №004060 об оплате ООО «ДЕЛО КРАСКИ» ФИО1 2 000 руб. за подготовку уточненного искового заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЛО КРАСКИ» (доверитель) и гражданка ФИО1 (поверенный) заключили соглашения на оказание юридической помощи от 28.08.2018 б/н и от 19.09.2018 б/н (далее - Договор) по условиям которых доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание юридической помощи доверителю в соответствии с настоящим договором (п.1.1. Соглашений).

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашений объем юридической помощи составляет:

- подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании задолженности по Договору №20171204 поставки товаров и неустойки в сумме 5 000 руб. и 2 000 руб.

Денежные средства в сумме 5 000 руб. и 2 000 руб. были выданы ООО «ДЕЛО КРАСКИ» ФИО1, что подтверждается квитанциями серии АА №004060 от 28.08.2018 и АА №004060 от 20.09.2018, представленными в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. подтверждены документально.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и соразмерным взыскание с «ПОМОР-СЕРВИС» в пользу ООО «ДЕЛО КРАСКИ» судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в сумме 287 руб. 88 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек на почтовые расходы истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 31.08.2018, от 20.07.2018, на общую сумму 287 руб. 88 коп., подтверждающие направление документов в адрес ответчика и суда.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 287 руб. 88 коп. подтверждены документально, и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 70 от 31.08.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 718 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 6 853 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 853 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне зачтенная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 865 руб. подлежит возврату истцу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за принятие судом обеспечительных мер по иску относятся на ответчика, и возврату не подлежат в связи с отказом судом в определении от 28.09.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОМОР-СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: Территория Рыбный порт, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО КРАСКИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Римская, д. 20, кв. (оф.) 10, <...>, пени в сумме 195 096 руб. 33 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовых расходов в сумме 287 руб. 88 коп., и по уплате государственной пошлины в сумме 6 853 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛО КРАСКИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Римская, д. 20, кв. (оф.) 10, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 865, излишне уплаченную на основании платежного поручения № 70 от 31.08.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко