Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А47-1423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1423/2017
г. Оренбург
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,       

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г. Самара,

о взыскании штрафа за нарушение графика приемки работ в размере 122 000 руб., 551 руб. 23 коп. пени за просрочку окончания выполнения работ (с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Беркут», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтового уведомления о вручении, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Беркут».

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.07.2017 по 31.07.2017.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, ГУ «ГУДХОО», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ответчик, ООО «Беркут», Общество) штрафа за нарушение графика приемки работ в размере 122 000 руб., 551 руб. 23 коп. пени за просрочку окончания выполнения работ (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.04.2016 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт подряда № 0153200000216002857-0042730-01 (далее - Контракт), согласно пункту 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по охране, защите и воспроизводству защитных полос лесов, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить их (л.д. 7-42).

Согласно пункту 3.1 Контакта, его цена составляет 1 220 000 руб., в том числе НДС 186 101,69 руб. и определяется приложением №1 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как установлено в п. 4.1. и 4.2. Контакта, начало выполнения работ – с даты подписания контракта, окончание выполнения работ – 30 ноября 2016 года; работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производится подрядчиком в соответствии с приложением № 3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик письменно уведомляет заказчика за 5 дней до приемки о готовности сдать выполненные работы;

- заказчик осуществляет в течение 5 дней с даты получения уведомления подрядчика промежуточную приемку предъявленных подрядчиком работ;

- после приемки выполненных работ подрядчик оформляет акт выполненных работ, установленной формы КС-2, справку о стоимости работ КС-3 и в течение 3 дней с даты приемки направляет их заказчику;

- заказчик в течение 10 дней с даты получения от подрядчика актов выполненных работ подписывает их или направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов (пункт 11.1. Контракта, л.д. 19).

Как следует из графика выполнения объемов работ (приложение № 3 к Контакту), во втором квартале подлежали сдаче работы на сумму 366 тыс. руб., в третьем квартале – на сумму 610 тыс.руб., в четвертом – 244 тыс.руб. (л.д. 26).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № ФЗ-2 от 28.09.2016 и акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 28.09.2016 следует, что в третьем квартале сданы работы на сумму 530 290 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № ФЗ-4 от 13.12.2016 и акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 13.12.2016 следует, что работы сданы подрядчиком 13.12.2016.

Пунктом 15.2 Контракта стороны согласовали, что за нарушение графика выполнения объемов работ по вине подрядчика при исполнении контракта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены настоящего Контракта, что составляет 122000руб. (л.д. 21).

Пунктом 15.1 Контракта определен порядок расчета пени, подлежащей уплате подрядчиком в случае необеспечения по его вине установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. Контракта.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Контракту, согласованный в графике, истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2016 исх. № 2092, в которой изложил требование об уплате штрафа и пени, а также о готовности списать 50 процентов суммы неустойки при условии оплаты 50 процентов от суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выполнению работ в сроки, согласованные графиком выполнения объемов работ (приложение № 3 к Контакту): во втором квартале – на сумму 366 тыс. руб., в третьем квартале – на сумму 610 тыс.руб., в четвертом – 244 тыс.руб. и окончательно выполнить работы 30.11.2016 (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № ФЗ-2 от 28.09.2016, № ФЗ-4 от 13.12.2016 и актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 28.09.2016, № 4 от 13.12.2016 в третьем квартале подрядчиком сданы работы на сумму 530 290 руб., работы в полном объеме сданы подрядчиком 13.12.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2016 по 12.12.2016 (12 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.2 Контракта нарушение графика выполнения объемов работ по вине подрядчика при исполнении контракта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены настоящего Контракта, что составляет 122000руб. Пунктом 15.1 Контракта определен порядок расчета пени, подлежащей уплате подрядчиком в случае необеспечения по его вине установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. Контракта.

Согласно п. 4.1. Контакта, срок окончательного выполнения работ обозначен как 30.11.2016.

Однако из материалов дела следует, что фактически работы были выполнены ответчиком 13.12.2016, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 13.12.2016.

Контррасчет пени и штрафа, несогласие с методикой расчета санкций ответчиком не представлены.

Ходатайство о снижении размера санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение графика приемки работ в размере 122000 руб., 551 руб. 23 коп. и пени за просрочку окончания выполнения работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками являются расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и уплаченный истцом по платежному поручению № 36893 от 01.02.2017 (л.д. 12) составляет 4825 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, истцом размер требований был уменьшен, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4 677 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взыскания в пользу истца, государственная пошлина в размере 148 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» штраф за нарушение графика приемки работ в размере 122000 руб., 551 руб. 23 коп. пени за просрочку окончания выполнения работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 148 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 36893 от 01.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова