Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А76-35362/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-35362/2019 04 декабря 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный, ОГРН <***>, пос. Новогорный г. Озерска Челябинской области, о взыскании 2 114474 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 24.12.2018, публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №9 от 30.01.2013 за июнь 2019 года в размере 2 103 990 руб. 05 коп., пени за период с 29.07.2019 по 20.08.2019 в размере 11 694 руб. 68 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-4). Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 11.10.2019 (л.д. 1-2). Определением суда от 11.10.2019 судебное заседание отложено на 27.11.2019 (л.д. 63-64). В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ресурса, в результате чего, образовалась спорная задолженность. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 06.09.2019 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 51): 456796, г. Озерск, <...> получена представителем ответчика 17.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 58). При таких обстоятельствах, ММУП ЖКХ пос. Новогорный в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до суммы 2 114 474 руб. 93 коп., из них основной долг за июнь 2019 года в размере 2 103 990 руб. 05 коп., пени за период с 27.07.2019 по 20.08.2019 в размере 10 484 руб. 88 коп. и продолжить начисление пени с 21.08.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 65). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между истцом (далее –поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности между покупателем и поставщиком для теплоснабжения потребителей пос. Новогорный, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых серей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1 договора). Объем тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в п. 2.1.1. договора ориентировочно в количестве 101 330 Гкал на год. В соответствии с п. 4.1 договора расчет за полученную покупателем тепловую энергию (мощность) производится по государственному регулируемому тарифу, утвержденному в установленном законом порядке. Согласно п. 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя установленным на территории покупателя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». В соответствии с п. 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата покупателем полученной тепловой энергии осуществляется в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии (п. 7.2 договора). Договор заключен на срок по 31.12.2013, вступает в силу с 01.01.2013. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения не прекращаются (п. 10.1 договора). В приложении № 1 к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень приборов учета по отпуску тепловой энергии с горячей водой. В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень приборов учета по отпуску тепловой энергии в горячей воде. В качестве приложения № 4 к договору сторонами оформлено соглашение о распределении денежных средств, поступающих от конечных потребителей. Также к договору сторонами подписано приложение № 5 – расчет тепловых потерь на участках тепловой сети от границы балансовой принадлежности между ММПКХ и ОАО «Фортум» и места установки приборов учета, акт о месячном отпуске тепловой энергии. Истцом в июне 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2019 (л.д. 15). Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2019 на сумму 2 103 990 руб. 05 коп., который ответчиком не оплачен. Расчет суммы долга истцом произведен исходя из тарифов, утвержденных Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области». Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 30.01.2013 № 9. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно расчету истца задолженность ответчика за июнь 2019 года составила 2 103 990 руб. 05 коп. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 103 990 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ). Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.07.2019 по 20.08.2019 в размере 10 484 руб. 88 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 29.07.2019 по 20.08.2019 в размере 10 484 руб. 88 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010. В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом принятого уточнения исковых требования, при цене иска 2 114 474 руб. 93 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 33 572 руб. 37 коп. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 21809 от 26.08.2019 в размере 33 578 руб. 43 коп. (л.д. 10). Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 572 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 06 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***> задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №9 от 30.01.2013 за июнь 2019 года в размере 2 103 990 руб. 05 коп., пени за период с 29.07.2019 по 20.08.2019 в размере 10484 руб. 88 коп., пени начисленные на сумму долга 2 103 990 руб. 05 коп. в размере, установленном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки за период с 21.08.2019 по день фактической уплаты долга, а также 33572 руб. 37 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Возвратить Публичному акционерному обществу «Фортум», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 06 руб. 06 коп. по платежному поручению №21809 от 26.08.2019. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ПАО "ФОРТУМ" (ИНН: 7203162698) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ МНОГООТРАСЛЕВОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ПОС. НОВОГОРНЫЙ (ИНН: 7422015336) (подробнее)Судьи дела:Соцкая Е.Н. (судья) (подробнее) |