Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А07-10636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10636/2020
г. Уфа
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 299 413 руб. 98 коп. предоплаты по договору №П-408-19 от 27.08.2019г., 493 255 руб. 91 коп. неустойки

в онлайн-заседании участвуют:

От истца - ФИО2, представитель по доверенности №36 от 27.02.2020 г.; представлен диплом о высшем юридическом образовании №27 от 27.06.2014 Уфимского юридического института МВД РФ г. Уфа, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2019 г.; представлен диплом о высшем юридическом образовании №8.3.2.2.-01/458 от 30.06.2018 Высшей школы экономики, паспорт гражданина РФ.

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" /далее - истец, ООО НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ"/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" /далее – ответчик, ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" / о взыскании суммы предоплаты по договору № П-408-19 от 27.08.2019 г. в размере 1 299 413 руб. 98 коп., неустойки за период с 20.11.2019 г. по 07.05.2020 г. в размере 493 255 руб. 91 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, оспорило соблюдение истцом претензионного порядка, сослалось на незаключенность договора № П-408-19 от 27.08.2019 г., указало, что начисление неустойки неправомерно, так как в спецификациях начисление неустоек сторонами не согласовано, ходатайствовало о передаче дела по подсудности, просило снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласилось с доводам ответчика, указало, что ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств, что претензионный порядок был соблюден, договор № П-408-19 от 27.08.2019 г. заключен, о чем свидетельствует выставленные ответчиком счета на оплату, считает правомерным обращение с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан, требования о взыскании неустойки правомерными,

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил по требованиям истца, изложил доводы по делу.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в обоснование завяленных требований представлен договор поставки № П-408-19 от 27.08.2019 г. (приложение к иску) между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комплект оборудования (далее - Товар) по номенклатуре, количеству, ценам и срокам согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (Приложений), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.1 договора № П-408-19 от 27.08.2019 г. цена Договора определяется соответствующими Спецификациями (Приложениями) к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1.договора № П-408-19 от 27.08.2019 г. сроки поставки Товара определяются в Спецификациях к настоящему Договору.

На основании п. 7.2.договора № П-408-19 от 27.08.2019 г. порядок оплаты по Договору производится в соответствии со Спецификациями к Договору.

Сторонами к договору № П-408-19 от 27.08.2019 г. были подписаны Спецификации № 1 от 27.08.2019 г., № 2 от 17.09.2019 г., № 3 от 25.09.2019 г., которыми стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, условия оплаты и сроки поставки.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 (поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный истцом договор № П-408-19 от 27.08.2019 г. и приложения к нему подписаны истцом и ответчиком.

Ответчик о фальсификации документов не заявлял, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что договор № П-408-19 от 27.08.2019 г. между сторонами заключен не был, все существенные условия были согласованы сторонами в приложениях к договору.

Истец во исполнение условий договора № П-408-19 от 27.08.2019 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 1 299 413 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 777627 от 24.09.2019 г., № 777916 от 26.09.2019 г., № 779246 от 08.10.2019 г. (приложение к иску).

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 570 от 20.03.20 г. с требованием возвратить денежные средства и оплатить неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком доказательств возврата суммы предоплаты истцу представлено не было, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №П-408-19 от 27.08.2019г. в размере 1 299 413 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2019 г. по 07.05.2020 г. в размере 493 255 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9.1.договора № П-408-19 от 27.08.2019 г. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,07% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара.

Согласно представленного истцом расчета (приложение к иску) сумма неустойки за период с 21.11.2019 г. по 07.05.2020 г. по спецификации № 1 оставила 468 619 руб. 04 коп., за период с 22.11.2019 г. по 07.05.2020 г. по спецификации № 2 составила 15 035 руб. 27 коп., за период с 04.12.2019 г. по 07.05.2020 г. по спецификации № 3 составила 9 601 руб. 60 коп., итого составила 493 255 руб. 91 коп.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным.

Истец заявил требования о взыскании неустойки на основании п. 9.1.договора № П-408-19 от 27.08.2019 г.

Претензией № 570 от 20.03.20 г., полученной ответчиком 23.04.2020 г., истец заявил требование о возврате суммы предоплаты.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

После предъявления требования о возврате суммы предоплаты, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации., требование о взыскании которых истцом заявлено не было.

Таким образом, истцом неверно определен период начисления неустойки по п. 9.1.договора № П-408-19 от 27.08.2019 г.

Исходя из расчета суда сумма неустойки за период с 20.11.2019 г. по 23.04.2020 г. по спецификации № 1 оставила 511 731 руб. 99 коп.(4 686190,41*156*0,07%), за период с 22.11.2019 г. по 23.04.2020 г. по спецификации № 2 составила 16 208 руб. 02 коп. (159 352,68*154*0,07%), за период с 04.12.2019 г. по 23.04.2020 г. по спецификации № 3 составила 9 543 руб. 60 коп. (96015,96*142*0,07%)

Так как сумма неустойки по спецификации № 1 и 2 по расчету истца меньше суммы неустойки рассчитанной судом, суд принимает расчет истца по спецификациям № 1 и 2, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд не может.

Между тем, по спецификации № 3 сумма неустойки по расчету суда составила 9 543 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки за период с 20.11.2019 г. по 23.04.2020 г. по договору № П-408-19 от 27.08.2019 г. составила 493 198 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки неправомерно, так как сторонами договор не заключен, судом отклонены, поскольку у суда оснований для признания договора не заключенным не имеются.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств явной несоразмерности суммы неустойки представлено не было, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 493 198 руб. 28 коп., с учетом расчета суда.

Ответчиком также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

В соответствии с п. 11.2 договора № П-408-19 от 27.08.2019 г. неразрешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Таким образом, данный спор не подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" о передаче дела №А07-20636/2020 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору №П-408-19 от 27.08.2019г. в размере 1 299 413 руб. 98 коп., неустойку за период с 20.11.2019 г. по 23.04.2020 г. в размере 493 198 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 926 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов