СудАкт в соцсетях

Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-114984/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114984/2024-32-1043
г.Москва
13 декабря 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АР-ГРУПП» (ИНН <***>)

к ООО «МБ ТРАК СЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании 4 264 179 руб. 94 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2024г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 24.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АР-ГРУПП» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МБ ТРАК СЕРВИС» (далее – Ответчик) 3 672 640 руб. 00 коп. долга и 283 900 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 19.11.2024г. по 03.12.2024г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 4 264 179 руб. 94 коп. с учетом уточнения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 23 от 30.05.2023г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по осуществлению приемки у грузоотправителей и доставку в назначенные пункты грузополучателям, указанных Заказчиком, транспортных средств (Техника) и товаро-сопроводительной документации на технику, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора марка, модель, регистрационный (постоянный 'или транзитный) знак (если имеются), идентификационный номер (VIN), год выпуска, №двигателя, №шасси (рама), №кузова, цвет техники, стоимость доставки одной единицы техники, общее количество Техники и общая стоимость доставки партии Техники, юридические наименования, адреса получения/сдачи техники, контактные телефоны сотрудников грузоотправителей/грузополучателей, ответственных за передачу/получение Техники, даты приема-сдачи Техники, указывается в Заявках.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что заявка может передаваться Заказчиком в адрес Исполнителя путем направления ее по адресу электронной почты: peregonavto@mail.ru.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик оплачивает предоставленные услуги путем 100%-ой предварительной оплаты в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента подписания заявки сторонами, на основании выставленных счетов.

В п. 4.4. Договора указано, что в том случае, если дополнительные затраты, указанные в п. 4.1. Договора, не были включены в тарифы согласованной Сторонами Заявки, но были понесены Исполнителем в ходе оказания услуг, они возмещаются Заказчиком отдельно, на основании предоставленных подтверждающих документов.

Дополнительные, документально подтвержденные расходы Исполнителя, указанные в п. 4.4. договора, включаются в общий счет на оказанные услуги, с приложенными к ним копий документов, подтверждающих данные расходы, если иной порядок компенсации затрат, их форма и сроки оплаты не будут согласованы сторонами дополнительно (п. 4.5. Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в июле 2023 года. представитель ответчика ФИО3 обратилась в мессенджере WhatsApp к менеджеру по логистике ООО «АР-Групп» ФИО4 с заявкой на перегон 4-х автомобилей SITRAK C7H (ш. С610817, ш.С610656, ш.С610657, ш.С610658) по маршруту г.Челябинск - г.Рязань.

Истец обязательства по заявке исполнил надлежащим образом, что подтверждается путевыми листами и актами приема-передачи, подписанными ответчиком и скрепленными печатью Общества.

24.07.2023г. посредством системы ЭДО истец выставил ответчику счет на оплату №762 от 24.07.2023г., а также универсальный передаточный документ (УПД) №762 от 24.07.2023г., подписанный и переданный сторонами через 1С-ЭДО, и счет на оплату №762 от 24.07.2023г. на сумму 358 260 руб.; .

28.08.2023г. представитель ответчика с электронной почты 9105073747@mail.ru прислал на электронную почту истца заявку на перегон из г. Челябинск в г. Рязань 22 автомобилей SITRAK C7H, с указанием VIN номеров, а 29.08.2023г. направил копии электронных паспортов транспортных средств (ЭПТС) на указанные автомобили.

В дальнейшем, представитель ответчика ФИО3 по перегону 22 автомобилей по заявке от 28.08.2023г. посредством мессенджера WhatsApp осуществляла переписку с представителем истца ФИО4

Транспортные средства доставлены ответчику, что подтверждается актами-приема-передачи, подписанными ответчиком.

По факту оказания услуг по перегону 22 автомобилей Исполнитель посредством системы ЭДО выставил ответчику УПД и счета на оплату, в том числе: УПД №897 от 28.08.2023г. на сумму 172 280 руб., УПД №903 от 11.09.2023г. и счет на оплату 903 от 11.09.2023г. на сумму 1 033 680 руб., УПД №990 от 14.09.2023г. и счет на оплату №990 от 14.09.2023г. на сумму 437 300 руб., УПД №416 от 09.01.2024г. и счет на оплату №416 от 09.01.2024г. на сумму 602 980 руб., всего на сумму 2 246 240 руб.

Все универсальные передаточные документы, кроме УПД № 416 от 09.01.2024г., подписаны и переданы сторонами через 1С-ЭДО.

Ответчик услуги по перегону 22 автомобилей SITRAK C7H также не оплатил.

13.12.2023г. представитель ответчика ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp обратилась к представителю истца ФИО4 с заявкой на перегон 4 автомобилей Mercedes-Benz, по маршруту г.Забайкальск - г.Рязань. Указанные транспортные доставлены ответчику, что подтверждается актами-приема-передачи, подписанными ответчиком.

По оказанию услуг истец выставил ответчику счета на оплату и УПД, в том числе УПД №1504 от 28.12.2023г. и счет на оплату №1504 от 28.12.2023г. на сумму 1 000 800 руб., УПД №417 от 31.01.2024г. и счет на оплату №417 от 31.01.2024г. на сумму 67 340 руб. Всего за услуги по перегону 4 автомобилей Mercedes-Benz на сумму 1 068 140 руб.

Все универсальные передаточные документы, кроме №417 от 31.01.2024г., подписаны и переданы сторонами через 1С-ЭДО.

Оказанные услуги по перегону автомобилей Mercedes-Benz ответчик не оплатил.

Таким образом, за период с июля 2023г. по 31.01.2024г. истец оказал ответчику услугу по перегону 34 автомобилей на общую сумму 3 672 640 руб.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 3 672 640 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в судебном заседании не оспорил факт оказания услуг истцом в спорный период на сумму 3 672 640 руб. 00 коп., при этом в отзыве на иск и в дополнениях на отзыв сослался на повреждения техники, образовавшихся в результате ненадлежащего оказания истцом услуг, а также просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком встречные исковые требования о возмещении убытков, а также о зачете встречных однородных требований в рамках настоящего иска не заявлено, в связи с чем данные доводы ответчика отклоняются судом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 3 672 640 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 539 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023г. по 03.12.2024г. и далее с 04.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку по настоящему делу истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МБ ТРАК СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «АР-ГРУПП» (ИНН <***>) 3 672 640 руб. 00 коп. долга, 591 539 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023г. по 03.12.2024г. и далее с 04.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также 44 321 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АР-ГРУПП» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 18 844 руб., уплаченную по платежному поручению № 8839 от 29.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина