Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А78-323/2018

14/2018-48792(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-323/2018
г.Чита
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерное общество "Читаэнергосбыт" акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования Шилкинская детско- юношеская спортивная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании уступленной задолженности по муниципальному контракту № 120-Ш на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2017 за декабрь 2016 года, апрель - май 2017 года в размере 513861,56 руб., неустойки за период с 26.09.2017 по 30.11.2017 в размере 18914,04 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 01.12.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017; от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования Шилкинская детско-юношеская спортивная школа (далее - ответчик) о взыскании уступленной задолженности по муниципальному контракту № 120-Ш на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2017 за декабрь 2016 года, апрель - май 2017 года в размере 513861,56 руб., неустойки за период с 26.09.2017 по 30.11.2017 в размере 20218,46 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 01.12.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - третье лицо).

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 17.04.2018 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 25.05.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 25.07.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв 25.05.2018 в пределах дня, с 25.05.2018 по 28.05.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании до объявленного перерыва исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании муниципальных контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 120-Ш от 25.02.2016, № 120-Ш от 28.02.2017 третье лицо в 2016, 2017 году поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика по адресам <...>

Наличие присоединенной сети подтверждается актом раздела границ эксплуатационной ответственности.

Объемы поставляемого ресурса согласованы в приложениях к контрактам.

Оплата по контрактам производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1).

На основании актов, подписанных ответчиком, третье лицо выставило счета- фактуры за декабрь 2016 года на сумму 246841,73 руб., за апрель 2017 года - на сумму 146156,81 руб., за май 2017 года - на сумму 120863,02 руб.

При определении стоимости энергии применен тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, для соответствующего периода.

Между истцом и третьим лицом заключен договор об уступке права требования № 37/2017 от 25.09.2017, по условиям которого третье лицо уступает, а истец принимает право требования с ответчика денежных средств по контрактам № 120-Ш.

Пункт 2.8 договора об уступке права требования подтверждает возмездность уступки.

Должник о совершенной уступке уведомлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.1 договора истец наделен всеми правами первоначального кредитора по передаваемым требованиям за исключением права требования процентов и неустоек за период до даты заключения договора уступки прав.

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Ответчик оплату поставленного в декабре 2016 года, апреле - мае 2017 года ресурса в размере 513861,56 руб. не произвел, на претензии истца не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик в декабре 2016 года, апреле - мае 2017 года, согласно актам оказанных услуг, счетам-фактурам потребил тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 513861,56 руб. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, оплату не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период 26.09.2017 - 30.11.2017 в размере 18914,04 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3.1 контрактов стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная положениями вышеназванного закона неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для любых потребителей и покупателей тепловой энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Таким образом, начисление законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в размере, предусмотренном Законом о теплоснабжении, обоснованно.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям контракта, истек.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами законов об энергоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 26.03.2018 размер ключевой ставки равен 7,25%.

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о теплоснабжении, договора уступки прав № 37/2017 от 25.09.2017 начислил на сумму долга пени за период 26.09.2017 - 30.11.2017 в рамере 18914,04 руб.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной с 01.12.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату уплаты пеней.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени с 01.12.2017 в следующем порядке:

- за период 01.12.2017 - 28.05.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,25%,

- с 29.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления ресурса, его объем, стоимость, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 382, 384, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 513861,56 руб., неустойки за период 26.09.2017 - 30.11.2017 в размере 18914,04 руб. с последующим начислением неустойки по день вынесения решения и по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования Шилкинской детско-юношеской спортивной школы (ОГРН 1027500952820, ИНН 7527006339) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) основной долг 513861,56 руб., неустойку в размере 18914,04 руб., неустойку за период 01.12.2017 - 28.05.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13656 руб.

Начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с муниципального учреждения дополнительного образования Шилкинской детско-юношеской спортивной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4236,28 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова