Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-103809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103809/22-180-744
17 февраля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МГ" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1056604135917, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 6671179854)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУКОПОЖАТИЕ" (125445, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 24Г, СТРОЕНИЕ 6, ОФИС 241, ОГРН: 5137746202017, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 7743910348)

О взыскании 30 600 000 неосновательного обогащения В судебное заседание явились: от истца – неявка, извещен от ответчика – Ткаченко Ю.В., дов. от 23.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 30 600 000 неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020г. (резолютивная часть от 15.12.2020 г.) по делу № A41-34135/20 ООО «Группа МГ» (ОГРН 1056604135917, ИНН 6671179854 КПП 502901001, Адрес 141033, Московская область, г. Мытищи, ул. Пионерская д.4) признано банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, применены правила


параграфа 7 главы IX ФЗ о банкротстве - «Банкротство застройщиков» (Приложение 3). Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна (ИНН 773506465289, СНИЛС 019-182-839 63) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ГРН СРО 2127799013725, ИНН СРО 7731024000, место нахождения: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Группа МГ» на шесть месяцев - до 15 июня 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст. 129 закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.131 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой производится удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно п.2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 (резолютивная часть от 27.10.2021) признаны недействительными сделками договор доверительного управления и распоряжения имуществом № 1/03-2018 от 20.12.2018 г., дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2018 г., заключенные между ООО «Группа МГ» и ООО «Рукопожатие».

В соответствии с п. 1.1 Договора доверительного управления и распоряжения недвижимым имуществом № 1/03-2018 от 20.12.2018 (далее - «Договор»), Собственник (ооо «Группа МГ», Должник) передает Доверительному управляющему (ООО «Рукопожатие») на срок, установленный в настоящем Договоре, имущество в доверительное управление и распоряжение с правом выкупа (по договоренности), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление и распоряжение этим имуществам в интересах Учредителя управления, кроме продажи и предоставления его в залог.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Объектом доверительного управления является общественная автостоянка, расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский р-н., п. Пироговский, ул. Сазонова, д. 5 (далее - «Имущество»). Имущество принадлежит Учредителю управления на праве собственности, что подтверждается Свидетельством № 50-АДЫ 443952 от 17.06.2014 г. (Приложение 7).


В соответствии с п. 1.3 Договора, Договор заключен сроком на 6 лет.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, Собственник в том числе вправе получать доходы от переданного в управление Имущества за вычетом сумм, подлежащих выплате Доверительному управляющему в виде вознаграждения и компенсации расходов по доверительному управлению.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, Собственник обязан выплачивать вознаграждение в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

При этом, в соответствии с п. 2.5.1 Договора, Доверительный управляющий имеет право представлять интересы собственника в любых организациях, осуществлять непосредственное руководство всеми подразделениями Собственника и решать все вопросы, связанные с его производственной и финансово-хозяйственной деятельностью; представлять интересы Собственника на деловых переговорах и встречах, касающихся любых вопросов деятельности Собственника; заключать от имени Собственника любые сделки; отправлять и получать любую корреспонденцию; осуществлять прием, увольнение и пр. работников Собственника; подписывать бухгалтерскую и налоговую отчетность Собственника и пр.

В соответствии с п. 2.6.3. Договора, Доверительный управляющий обязан передать

Собственнику доходы, полученные от доверительного управления и распоряжения имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением и распоряжением, налогов, а также иных выплат и затрат, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, размер вознаграждения Доверительного управляющего составляет не менее 50% от чистого дохода, полученного в результате доверительного управления и распоряжения.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им расходов, связанных с управлением и распоряжением Имуществом, за счет доходов от использования этого Имущества.

У ООО «Группа МГ» открыт единственный расчетный счет в ПАО Сбербанк 40702810338040029228. Как следует из Выписки по счету, на протяжении всего срока действия Договора, платежи по нему между сторонами не производились.

Истец ссылается на то, что до заключения договора Должник собирал оплату за пользование автостоянкой с арендаторов.

Согласно Выписке ЕГРН в отношении земельного участка - автостоянки, площадь автостоянки составляет 5794 +/- 53 квадратных метров.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2016 г. № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино- места», установлен минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 х 2,5 м. (13,25 метров квадратных), а максимально допустимые размеры машино-места - 6,2 х 3,6 м (22.32 метра квадратных). Таким образом, усредненный размер машино-места составляет 17.78 - 18 метров квадратных. 30% площади автостоянки занято проездами между машиноместами, таким образом площадь, которая может быть использована под машиноместа составляет 4055,8 метров квадратных, и может вместить 225 машиномест.

Истец считает, что на стороне ООО «Рукопожатие» возникло неосновательное обогащение в размере 30 600 000 рублей 00 копеек из расчета 4 000 рублей * 225 машиномест * 34 месяцев за период с 20.12.2018 по 27.10.2021.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,


выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Конкурсный управляющий обратилась в ООО «Рукопожатие» с досудебной претензией Исх. № 316-к от 31 марта 2022 г., в которой просила Ответчика оплатить задолженность (сумму неосновательного обогащения) в размере 30 600 000 рублей 00 копеек до 30.04.2022 г., однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.


Ранее истцом в рамках дела о банкротстве А41-34135/20 просил суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в совокупном размере полученных от сделки доходов.

Определением от 11.01.2022 в этой части требований было отказано. При этом суд указал на то, что должник не получал встречного исполнения, что указывает на безвозмездность сделки.

Доказательств получения какого-либо дохода ответчиком в рамках дела А4134135/20 судом не установлено.

В определении от 06.12.2022г. суд предлагал истцу документально подтвердить размер неосновательного обогащения.

Однако никакие доказательства представлены не были.

Между тем ответчиком представлена выписка по счету, подтверждающая отсутствие каких-либо доходов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что надлежащие доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МГ" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1056604135917, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 6671179854) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 176 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова