Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А33-15879/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года

Дело № А33-15879/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) Красноярский край, г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020 № НТЭК-32/190, диплом от 25.06.1999 г. регистрационный номер 72,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (далее – ответчик) о взыскании 1 046 313,40 руб. задолженность за период с декабря 2020 – марта 2021 г. за поставленную электрическую энергию и 22 200, 29 руб. пени за период с 16.01.2021 – 03.06.2021 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 17.08.2021.

В судебном заседании 17.08.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 046 313,36 руб. задолженность за период с декабря 2020 – марта 2021 г. за поставленную электрическую энергию; 63 245,20 руб. пени за период с 16.01.2021 – 12.08.2021 г.

Протокольным определением от 31.08.2021 судебное разбирательство отложено на 18.10.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и изменением ключевой ставки, согласно которому просит взыскать с ответчика 699 437,82 руб. задолженность за февраль – март 2021 г. за поставленную электрическую энергию; 96 799,14 руб. пени за период с 16.01.2021 – 13.10.2021 г.

Истец поддерживает указанное ходатайство, представил доказательства направления ответчику уточненного расчета, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ко дню судебного заседания от истца поступили документы по объему потребления электрической энергии по нежилым помещениям, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении иска и дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Северный управдом» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме № НТЭК-48-2154/18 от 06.11.2018, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) исполнителю электрическую энергию на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными параметрами качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (СОИ в МКД) в объемах, определенных в Приложении № 1 к договору на условиях, оговоренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за электроэнергию, потребляемую при СОИ исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за месяцем потребления электрической энергии, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах (Приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с декабря 2020 года по март 2021 года истцом на объекты ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 282 087 руб. 90 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии произвел не в полном объеме - на сумму 582 650 руб. 08 коп., в результате задолженность составила 699 437 руб. 82 коп. за февраль-март 2021 года.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыв на исковое заявление пояснил, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, истцом не учтены сторонние потребители, расход электроэнергии которых учитывается общедомовыми приборами учета: ИП ФИО3 (ул. Первомайская, д. 7) фактически подключен от ВРУ-0,4кВ ж/<...> ввод 1, гр.вст.I; ИП ФИО4 (ул. Первомайская, д. 24А) фактически подключен от ВРУ-0,4кВ ж/<...> ввод-1, гр. вставок III; ИП ФИО5 (ул. Надеждинская, д. 1В) фактически подключен от ВРУ-0,4кВ ж/<...> ввод 1, гр.вст.IX.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, а также первичные документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии по нежилым помещениям и отдельно стоящим объектам, с которыми у истца заключены прямые договоры, за спорный период.

Истец расчёт объема электроэнергии на содержание общего имущества произвел по показаниям общедомовых приборов учёта. Также истцом выполнен расчет с учетом социальной нормы потребления, при расчете было учтено потребление бытовых абонентов, общий объем потребленной электроэнергии собственников жилых помещений и нежилых помещений был сминусован с общего объема, ответчику предъявлен расход электроэнергии потребленной только на общедомовые нужды.

Кроме того, как пояснил истец, объемы отпущенной ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были исключены истцом из расчета, объемы ИП ФИО5 ошибочно не были учтены программой, вместе с тем согласно показаниям приборов учета в декабре 2020 года и январе 2021 года электроэнергия ФИО5 не потреблялась, за февраль-март 2021 года объем по данному абоненту составил 2824 кВтч, и будет скорректирован в последующем расчетном периоде (август 2021 года), поскольку допущенная техническая ошибка была выявлена при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта данных Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В соответствии с п. 5.10 договора энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 06.11.2018 № НТЭК-48-2154/18 в случае обнаружения технической ошибки, неточностей, допущенных в расчётах, либо платежных документах, предъявленных к оплате исполнителю, в части выставленных объемов приобретенной электроэнергии, а также суммы за приобретенную энергию, исполнитель вправе заявить об этом ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация, в течение 10 суток с момента обращения исполнителя, проверяет расчет объемов потребленной электроэнергии, а при необходимости показания ОДПУ, узел учета и сообщает результат проверки исполнителю. В случае необходимости ресурсоснабжающая организация по результатам проверки выполняет перерасчет. Перерасчет производится в текущем, а при необходимости в следующем за текущим расчетном периоде.

Согласно пояснениям истца, перерасчет по дому № 1Б ул. Надеждинская в г. Красноярске с учетом объема потребления абонента индивидуального предпринимателя ФИО5 за февраль-март 2021 года произведен истцом в августе 2021 года, поскольку техническая ошибка выявлена при рассмотрении настоящего дела. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Возражений против арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в период с декабря 2020 года по март 2021 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в сумме 96 799 руб. 14 коп. за период с 16.01.2021 по 13.10.2021.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Задолженность в сумме 346 875 руб. 54 коп. оплачена ответчиком платежным поручением от 30.09.2021 № 1474, после принятия искового заявления к производству суда определением от 28.06.2021.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 1 143 112 руб. 50 коп., составляет 24 431 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 23 687 руб., платёжным поручением от 18.06.2021 № 12836.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 687 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 796 236 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск, в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 236 руб. 96 коп., в том числе: 699 437 руб. 82 коп. – долга за февраль и март 2021 года и 96 799 руб. 14 коп. – пени, а также 23 687 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск, в доход федерального бюджета 744 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова