Постановление от 11 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 марта 2026 года Дело № А66-14419/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артеевой Ю.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» (посредством системы веб-конференции) ФИО1 (доверенность от 10.06.2025), от акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (посредством системы веб-конференции) ФИО2 (доверенность от 19.08.2024),

рассмотрев 12.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А66-14419/2024,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (после изменения наименования - акционерное общество «Росатом Энергосбыт»), адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й пр., д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Октября», адрес: 171260, Тверская обл., Конаковский р-н, тер. СНТ 50 лет Октября, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СНТ), о взыскании 175 946 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2024 года, 25 972 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2024 по 12.05.2025 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с последующим начислением неустойки до дня фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2025, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с СНТ в пользу Общества 172 811 руб. 54 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июль 2024 года, 388 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2024 по 12.05.2025, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

По мнению подателя жалобы, в заявленном периоде стоимость поставленной электроэнергии должна рассчитываться по двухставочному тарифу с применением дифференциации «день-ночь». Как указывает податель жалобы, граждане-потребители, заключившие прямые договоры с гарантирующим поставщиком и имеющие однотарифные приборы учета, не состояли в договорных отношениях с СНТ, а поэтому наличие у них однотарифных индивидуальных приборов учета не может являться основанием для отказа в применении дифференциации потребленного объема электроэнергии по времени суток.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель СНТ, участвовавший посредством веб-конференции, поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, также участвовавший посредством веб-конференции, отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и СНТ (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910500152 (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений. По условиям Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки определен в приложении № 2.2 к Договору.

В приложении № 3.2 к Договору поименованы приборы учета типа Меркурий 230 ART-03 CN с заводскими номерами 19448916 и 18773217. Определен порядок расчета поставленной электрической энергии: ТУ1+ТУ2+потери ТУ2.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора Общество в июле 2024 года поставило СНТ электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за июль 2024 года и не оспаривается ответчиком.

Общество выставило СНТ счет-фактуру от 31.07.2024 № 6910500152/003809 на сумму 175 946 руб. 91 коп., однако оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что СНТ не оплатило в установленный в Договоре срок в полном объеме электроэнергию и не удовлетворило в добровольном порядке претензионное требование о погашении 175 946 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, Общество, начислив на сумму долга законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав правомерным произведенный Обществом расчет стоимости поставленной электроэнергии по одноставочному недифференцированному по зонам суток тарифу, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения Обществом договорных обязанностей по поставке СНТ электроэнергии в июле 2024 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, СНТ ссылалось на необоснованное применение истцом в расчете одноставочного тарифа, не дифференцированного по зонам суток «день и ночь».

Суды, установив, что указанные в Договоре в качестве расчетных приборы учета, фиксирующие общий объем потребляемой СНТ электроэнергии, и индивидуальные приборы граждан-садоводов имеют различные функциональные возможности по дифференцированному учету ресурса, руководствуясь подпунктом «г» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), признали правомерным произведенный Обществом расчет стоимости коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, с применением одноставочного тарифа.

Как следует из подпункта «г» пункта 22 Правил № 124 и пункта 44 Правил № 354, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации.

Наличие у граждан-садоводов, заключивших с Обществом прямые договоры энергоснабжения, приборов учета, не дифференцированных по зонам суток, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-1878/2024, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суды также приняли во внимание, что в ведомостях электропотребления за июль 2024 года показания коллективных приборов учета не дифференцированы по зонам суток; доказательства оборудования двухтарифными приборами учета всех домовладений собственников, расположенных в СНТ, не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для определения в спорный период стоимости коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества СНТ, с применением тарифа, дифференцированного по времени суток, поскольку не все индивидуальные приборы учета являются многотарифными и имеющими возможность определять объемы потребления электроэнергии дифференцированно по времени суток (день и ночь).

Признав обоснованным произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, потребленной СНТ в июле 2024 года, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества не имеется.

Определением суда кассационной инстанции от 18.12.2025 СНТ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с СНТ на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А66-14419/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» (171260, Тверская обл., Конаковский р-н, тер. СНТ 50 лет Октября, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.


Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи Т.В. Жукова

М.В. Пастухова