Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А60-48514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48514/2020
09 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 594 руб. 54 коп. долга, 102 334 руб. 32 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 25.09.2020, заявление о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью компания "Кредос" (далее – истец) 29.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Перспектива" (далее – ответчик) 215 594 руб. 54 коп. долга по оплате поставленного товара, 102 334 руб. 32 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 25.09.2020, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству судьей Н.В. Соболевой с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

27.10.2020 ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

18.11.2020 ответчик представил дополнительный отзыв. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на оплату задолженности, представив в материалы дела платежное поручение от 08.10.2020 №252874 на сумму 173 000 руб., указал на несоразмерность заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя.

20.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 42 594 руб. 54 коп. основного долга, 116 242 руб. 29 коп. неустойки.

В порядке статьи 228 АПК представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.11.2020 произведена замена судьи Н.В. Соболевой на судью И.В. Фомину.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК.

30.11.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

02.12.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что истцом соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №К-23082, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Цена на товар определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается в ТТН/ТН в рублях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3 договора оплата товара покупателем осуществляется в российских рублях и производится при условии предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит), в соответствии с договором.

В пункте 3.3 договора указано, что при продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату не позднее 40 календарных дней с момента полставки по цене, указанной в ТТН/ТН на эту партию.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 223 562 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными от 25.02.2020 №29822 на сумму 55 947 руб. 50 коп., от 05.03.2020 №36100 на сумму 25 975 руб. 19 коп., от 11.03.2020 №39655 на сумму 52 506 руб. 72 коп., от 11.03.2020 39730 на сумму 1 981 руб. 70 коп., от 17.03.2020 №43130 на сумму 1 200 руб. 05 коп., от 17.03.2020 №43677 на сумму 61 659 руб. 46 коп., от 25.03.2020 №48413 на сумму 24 291 руб. 56 коп.

Принятие товара удостоверено в товарно-транспортных накладных подписями грузополучателя, оттиском печати организации. Факт принятия товара по товарно-транспортной накладной от 17.03.2020 №43677 удостоверен путем отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе записи о принятии товара, что подтверждается выпиской от 25.09.2020.

В соответствии с пунктом IV.I Приказа № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую товарно-транспортную накладную, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию. Таким образом, покупатель алкогольной продукции обязан зафиксировать в ЕГАИС факт приема количества поставленной продукции со ссылкой на товарно-транспортную накладную, по которой эта приемка произведена.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не исполнена, истцом 11.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец с соблюдением 10-дневного срока ответа на претензию, установленного п. 8.1 договора, обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

С учетом частичной оплаты суммы долга сумма задолженности ответчика на момент обращения истца с иском составила 215 594 руб. 54 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 42 594 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств обратного, доказательств погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 42 594 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 242 руб. 29 коп. за период с 07.04.2020 по 20.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае несоблюдения покупателем условий договора покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.04.2020 в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления). Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со сведениями опубликованными, на официальном сайте ФНС России, поскольку отнесено к перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 242 руб. 29 коп. за период с 07.04.2020 по 20.11.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. в обоснование заявленного размера расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2020 №575, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется произвести оплату оказанных исполнителем услуг, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика по настоящему делу. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., в подтверждение оплаты по договору истцом представлен приходный кассовый ордер от 07.09.2020 №477, квитанция на сумму 100 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела, вместе с тем, считает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, указал, что сложившаяся в регионе стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде значительно ниже заявленной истцом ко взысканию, объем произведенных процессуальных действий не соответствует заявленной сумме.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг (представителем исполнена обязанность по внесудебному урегулированию спора, осуществлена подготовка и подача искового заявления, подготовлено уточнение заявленных требований), арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 745 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 261 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 594 руб. 54 коп. основного долга, а также 6 261 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 745 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 394 руб. 85 коп. государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья И.В. Фомина