Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А71-7766/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А71- 7766/2021 г. Ижевск 17 августа 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 716 636 руб. долга по договору субподряда № 270401 от 27.04.2020, 18 233 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением, 39 700 руб. судебных расходов, установил следующее. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМП" о взыскании 716 636 руб. долга по договору субподряда № 270401 от 27.04.2020, 18 233 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением, 39 700 руб. судебных расходов. Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Ответчик отзыв не представил отзыв, иск не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ. 09 августа 2021 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 734 869 руб. 13 коп., в том числе 716 636 руб. 00 коп. долг по договору субподряда № 270401 от 27.04.2020 и 18 233 руб. 13 коп. проценты за период с 11.11.2020 по 07.06.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 08.06.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные издержки в сумме 39 700 руб. 00 коп; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 697 руб. 00 коп. Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 10.08.2021 в 16:08:50 МСК. 11 августа 2021г. от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Как установлено судом из материалов дела, между ООО «АББЕР» (субподрядчик, истец) и ООО «КЭМП» (подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 270401 от 27 апреля 2020г. (далее по тексту – Договор – л.д. 9-14) предметом которого является выполнение субподрядчиком (истец) электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Организация лесопильного производства» по адресу УР, <...>. В пункте 3.1. договора согласована приблизительная стоимость работ, подлежащих выполнению, на основании Локального сметного расчета № 02-01-03 «Электроснабжение и пусконаладка внутренних сетей 0,4кВ» в размере 1 130 000 рублей. Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3.3. договора расчеты по настоящему договору осуществляются подрядчиком в следующем порядке: - денежные средства в размере 10% от стоимости работ подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.3.1. договора); - денежные средства в размере 50% от стоимости работ подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 10 рабочих дней после подписания представителями сторон Акта выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 3.3.2. договора); - оставшиеся 40% от стоимости выполненных работ подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 10 рабочих дней после выполнения\ субподрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ и передачи исполнительной документации (п. 3.3.3 договора). Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.10.2020 (формы КС-2) на сумму 846 636 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.10.2020 (формы КС-3) на сумму 846 636 руб., актом сдачи-приемки результата работ от 23.10.2020 и актом приема-передачи исполнительной документации от 23.10.2020, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 20-28). Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, частично на сумму 130 000 руб. (платежное поручение № 1015 от 02.09.2020 – л.д. 29). Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 716 636 руб. 00 коп. (846 636 руб. - 130 000 руб.). Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия исх. б/н от 29.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений от 30.04.2021 и описью вложения в ценное письмо (л.д. 31-33). Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга за выполненные работы признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 716 636 руб. 00 коп. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами: за период с 11.11.2020 по 07.06.2021 в сумме 18 233 руб. 13 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления – л.д. 6). Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016). Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства. Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты работ, выполненных по договору субподряда № 270401 от 27.04.2020, требование истца о взыскании процентов в сумме 18 233 руб. 13 коп. на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 39 700 руб. 00 коп. Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 22.04.2021 и платежным поручением № 53 от 07.06.2021 на сумму 39 700 (л.д. 34-35). В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства. Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик возражений по заявлению истца о возмещении судебных издержек не заявил. Какие-либо доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил. С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена. Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 39 700 руб. 00 коп. С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа. Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 734 869 руб. 13 коп., в том числе 716 636 руб. 00 коп. долг по договору субподряда № 270401 от 27.04.2020 и 18 233 руб. 13 коп. проценты за период с 11.11.2020 по 07.06.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 08.06.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные издержки в сумме 39 700 руб. 00 коп; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 697 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Н.В. Щетникова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Аббер" (подробнее)Ответчики:ООО "КЭМП" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|